16 marzo 2007

De filosofía económica


La historia que publicó Luis en el post anterior, me hizo acordar que mi serie de posts de economía viene muy atrasada. Y me hizo acordar también hacia adonde iba mi reflexión con varias lineas de post que lance en paralelo hace algún tiempo...

Como ya había contado, hace algunos años estudie un poco de economía y filosofía económica, no con el objetivo de dedicarme a esa disciplina (aunque si uso mucho de sus principios en mis actividades) sino para entender por mi mismo acerca de ese tema.

La economía es una ciencia social que invita a que todos opinen y a que todos elaboren teorías y postulen teoremas sin tener que hacer el esfuerzo entender los fundamentos. Lo hace el presidente, los políticos, el panadero, doña rosa y todos los opinólogos de la TV. Y así es como se escuchan las mayores estupideces relatadas como si fueran verdades demostradas. Bueno, la verdad es que también vi algunos economistas diciendo por TV todo tipo de inconsistencias. Se mezclan las pasiones, los deseos, las canalladas, los intereses, las buenas intenciones y la ciencia, y de todo se hace una ensalada inentendible y poco sustentable. Como consecuencia se genera confusión y desinformación generalizada, cosa que luego tiene resultados dramáticos.

No es posible hacer eso en muchas ciencias, y si se llegara a hacer, una demostración contundente dejara claramente afuera a quien no sepa de lo que esta hablando. Pero la economía tiene ese defecto, muchos creen entender sin saber, muchos opinan y/o votan cualquier cosa, no hay ninguna forma sencilla de eliminar los errores conceptuales adornados con palabras sensibles o con carisma. Así es que postulados totalmente inservibles y nefastos siguen teniendo la misma validez que filosofías mas elaboradas y pragmaticas. En economía la única forma de distinguir lo bueno de lo malo, lo sensato de lo absurdo, lo posible de lo imaginario, es proveyéndose uno mismo del conocimiento.

Así que cansado de no tener elementos de base para juzgar todas la habladurías, planes y teoremas, dediqué mucho esfuerzo durante algunos años a estudiar y a pensar, para sacar conclusiones para mi mismo. Como también ya había comentado en las ciencias sociales el concepto de "demostración" es muy laxo comparado con la capacidad de demostración de las ciencias exactas. Pero aun así, conseguí demostrarme a mi mismo las cosas que necesitaba saber, con demostraciones que debatí fuertemente en ámbitos académicos, y que resultaron ser fuertes a pesar de no ser exactas.

Y con este proceso me convertí en un fuerte defensor de 2 libertades: la libertad individual y la libertad económica, no por otro motivo que por simple entendimiento de que con ellas se logra el mayor progreso y bienestar para la humanidad. Situado sobre el diagrama político de 2 dimensiones que discutía tiempo atrás (Libertad y espectro político) me coloco en el terreno de los libertarios, pero habiéndome demostrado también que un libertarismo extremo tiene algunos cuantos problemas.

Y lo que se está discutiendo en Venezuela es precisamente la posición opuesta del libertarismo en el espectro político-económico, en el sector populista-autoritario, con un socialismo fuerte casi rozando con el comunismo (además por supuesto de un montón de vicios y delirios que no tienen que ver con modelos económicos o políticos).

Las cosas relacionadas con este tema que yo logré demostrarme en mi proceso de aprendizaje son:

- Los modelos y teorías muy socialistas/comunistas estan construidas sobre axiomas erroneos, por lo tanto no son sustentables, y como consecuencia necesitan cada vez mas autoritarismo e inyección de recursos ajenos al modelo para sostener la farza.

- El modelo comunista aparte de problemas en sus fundamentos, tiene graves problemas en sus procesos desde el punto de vista sistemico.

- El modelo socialista cuando se usa como filosofía central y no como complemento a otro modelo, produce los incentivos incorrectos, destruye valor e incrementa la miseria.

- El modelo comunista no es justo. ( La igualdad de oportunidades es justa? O sera que lo es la igualdad de derechos? )

- El modelo comunista no es natural. Va a contramano de todos los procesos en la naturaleza y desincentiva la afloración de virtudes

- Y por último, como ya había postulado hace tiempo, haciendo un cruce multidisciplinario, me animo a decir que el ser humano esta "genéticamente incapacitado" para vivir en ese modelo


El problema es que, como también he comprobado, intentar defender estas posturas públicamente, o en ambientes no especializados es bastante frustrante, precisamente por el nivel de opinologia y confusión que reina alrededor de esta ciencia. Y a veces uno no lidia con argumentos desde la razón, sino con cosas provenientes de la fe, de la "culpabilidad social", del conocimiento confundido o del fanatismo.


Como consecuencia de alguna respuesta a alguno a uno de mis últimos posts de economía, un amigo con el que compartimos precisamente la maestría en economía, me decía: "Para que gastas tanta energía intentando educar en tu blog respecto de estos temas? Discutir estas cosas verdaderamente requiere abrir la mente y pensar mucho, y la mayoría de la gente no quiere hacer eso. Escribí de cosas mas superficiales.".

La verdad es que no intento educar en nada , y mas allá de que siempre las posiciones que tomo son muy fuertes (me es difícil evitarlo), lo que si pretendo es motivar la reflexión, al estudio y al entendimiento, ya que es la única forma posible de lidiar con los canallas que pretenden vender cualquier cosa y aprovecharse de la gente.

Así que seguiré haciendo mi parte, y escribiendo al respecto, y llegando más lentamente a las conclusiones aquí comentadas ...

5 Comments:

At 3/16/2007 10:46:00 p. m., Blogger Guillermo dijo...

Ja, y para alegrarme la tarde, no bien termine de publicar este post, pase a leer los diarios y me encontre con:

"China aprobó la ley de propiedad privada

Luego de cinco años de debate ideológico, los diputados celebraron con júbilo la nueva disposición

La ley protege "ingresos legales, casas, artículos de uso diario, medios de producción y materias primas", así como herencias individuales, inversiones y ganancias de inversiones. "

Que bueno!!!. Eso cambia totalmente el estimulo a la creatividad, a la ambicion y a la capacidad de crear riqueza y progreso.

Mientras Latinoamerica va marcha atras...

Agarrense, que ahora se viene China !!!

 
At 3/17/2007 04:35:00 a. m., Blogger Gus Comas dijo...

Creo que tu amigo no debiera subestimar al lector de blog. Es positivo reflexionar y expresar las ideas, aún las más profundas. Además, de cientos de lectores puede haber un par que leyendo hagan un "clic" e inicien investigaciones que pueden ser el punto de partida de otros, quienes darán las bases a futuras ideas, artículos o libros. Al fin y al cabo, la capacidad de pensar e inventar es lo más valioso.
Gus
Montreal

 
At 3/17/2007 09:48:00 a. m., Blogger doble visión dijo...

En politica como en religion es muy dificil adoctrinar a quienes se considera paganos...y vos mi estimado Guille, siempre dejas la sensacion de "haganme caso que yo me la se lunga porque lei un par de libros y me hice un par de cursos".
Eso lamentablemente, provoca en el interlocutor una reaccion igual y contraria (¿te acordas el principio de accion y reaccion?)
Si queres opinar de politica en tu blog esta bien, porque es tu espacio, pero cuidado con hablar desde el púlpito...
Escribir de politica supone el riesgo de que quien no opine como vos te mande a la mierda.
Yo creo que lo mejor seria que trataras de justificar tus ideas y opiniones a partir de hechos concretos...Leer cientos de libros de economia o filosofia, no te hace economista ni filosofo... si pueden formar una opinion particular subjetiva, pero de ahi a postular esa opinion como una verdad irrefutable hay un trecho inabarcable.
Alguna vez me gustaria leer por que pensas que es mejor un pais donde el 10% se queda con el 80% de la riqueza, que uno donde la riqueza que producen entre todos, se la repartan entre todos: pero con hechos concretos Guille, no con cientos de palabras que no dicen nada realmente como en este ultimo post.

un saludo
marcelo
;)

 
At 3/17/2007 06:42:00 p. m., Blogger Guillermo dijo...

"Alguna vez me gustaria leer por que pensas que es mejor un pais donde el 10% se queda con el 80% de la riqueza, que uno donde la riqueza que producen entre todos, se la repartan entre todos"

Marcelo: yo no pienso eso, ni lo quiero. Yo me movi de Argentina a Australia, y con eso baje muchisisimo mi participacion en el porcentaje de riqueza del pais en el que resido, como casi todos los que se mueven. Y lo hice creyendo que este modelo es mucho mejor. Y si bien Australia tiene una red social poderosa, esta muy lejos de un modelo socialista.

El blog es muy limitado, ya que una sola idea requiere paginas y paginas para ser desarrollada. Asi que un desarrollo razonable me lleva meses.

Pero voy a invitar a un amigo, muy famoso por cierto y autoridad en el tema, a que participe y me de letra para un post para esta semana.

Saludos

 
At 8/08/2007 03:46:00 p. m., Blogger Crystian dijo...

Por favor seguí "educando"*!!!

Somos muchos los que no nos capacitamos en ciertos temas, ya sea por no necesitar, por que no tuvimos el incentivo suficiente, por prioridades, etc.
En mi caso particular algunos de estos temas concientemente “ignore”, por el hecho superar el primer nivel de la teoría jerárquica de las necesidades de Maslow (http://cangurolandia.blogspot.com/2006/11/importancias-relativas.html chupate esa mandarina ;) ) y así no meter mas ruido en nuestro día a día, hoy la cosa cambio gracias a Dios y nivel fue superado.

Al leer los post tanto como sus comentarios, me “abre” mas la cabeza, y me despierta un apetito de conocimiento para eso que "salte" en su momento.

Para mi en particular (y supongo que a muchos mas) los tema que expone y sus escritos son edificantes y me parecen un buen punto de partida para adquirir conocimientos en temas comunes, “básicos” y no tan básicos.

*mas que educar diría construir ;)

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home