18 diciembre 2007

Ingresos Irrestrictos

En los posts antiguos es normal que se mantengan algunas conversaciones. En unas de esas, hoy alguien me hizo una pregunta que decidí volcarla en un post nuevo. Todo empezó con alguien que compartió el siguiente titular del diario La Nación de Argentina, haciendo referencia a la falta de progreso en la educación en Argentina :

En la Universidad de La Plata
El 60% no aprobó matemáticas en un examen de ingreso
Son aspirantes a estudiar Informática


Mi respuesta, saltándole sin ninguna misericordia a la yugular del asunto, fue más o menos la siguiente:

Bueno, eso no está mal a simple vista. Podría leerse como un pobre resultado de la escuela secundaria, pero promete un buen nivel para la universidad. Si el examen es exigente esto está muy bien.

Cuando yo pase fugazmente por la universidad pública (en la ciudad de Tandil) recuerdo que (no habiendo examen de ingreso) entraban a Informática 450 alumnos por año. Sin embargo egresaban menos de 10 por año. Y la mayor parte del resto iba a gastar recursos inútilmente ( más de una vez entré en guerra con el centro de estudiantes que continuamente quería los exámenes mas fáciles y mas recuperatorios). Así que limpiar 60% de los aspirantes de entrada es un buen paso para hacer bien las cosas.



A lo que alguien más (Pablo) dijo:

Guille, una pregunta muy obvia, pero que tiene que ser hecha. cuando decías "Así que limpiar 60% de los aspirantes de entrada es un buen paso para hacer bien las cosas." no estarás queriendo decir :" por desgracia, en un país donde la educación pública, que hace no tanto tiempo dió algunos premios nobel al mundo, y que ahora ha sido destruída vaya a saber uno por qué intereses, no queda otra que economizar los recursos al nivel más bajo posible, porque sino se va todo al c...."

No quisiera hinchar demasiado con cuestiones políticas ni entrar en discusiones estériles, pero sí me gustaría mucho si alguna vez tuvieras el tiempo y las ganas de escribir algo sobre tu punto de vista ideológico, y sobre cual es tu opinión sobre los procesos que hicieron de la argentina lo que es hoy día.

En parte, tengo que admitirlo, esto lo quiero saber por curiosidad, pero también hay otro interés. dado que llegué a tu blog buscando información acerca de la migración a Australia, la cual quiero realizar por motivos similares a los que vos expusiste, creo que tener conocimiento de el punto de vista desde el que medís y comparás las cosas de ambos países podría servirme para entender mejor tus comentarios.

Te pido disculpas si esto suena medio hinchabolas, y que además mi pregunta puede sonar desagradablemente inquisitoria, no es esa mi intención. incluso entendería que no me respondas nada, o que me mandes a freir churros. pero si tenés ganas de responderme, te lo voy a agradecer. Bye. Pablo.-



Así que acá intentaré responderle a Pablo, aunque sin poder atender el tema comparativo. Lo más que puedo hacer es hacer una reflexión general, respecto de mi reacción de bienvenida a un intento de filtro de ingreso a la universidad.

¿Qué es una inversión?

La definición más correcta es que es la postergación de un consumo. ¿Y por qué alguien puede querer postergar un consumo ? Por varias razones, pero una de esas razones lleva a una definición más pragmática y material:

Una inversión es colocar dinero en un activo con la esperanza de que a futuro de ese activo obtendremos un retorno mayor al monto original.

En una inversión siempre hay un riesgo involucrado. Y siempre el potencial retorno está asociado al nivel de riesgo. Cuando más riesgo se toma, en general, mayor es la ganancia potencial. También se puede invertir en algo con mucho riesgo y poco retorno potencial, pero en ese caso el inversor es medio salame.

¿Y qué pasa si se invierte en algo que no se sabe que riesgo tiene? ¿O si se invierte en algo cuyo retorno no es vendible o consumible? En ese caso no estamos hablando de una inversión, sino de una estupidez.

La verdad Pablo, es que mi respuesta no fue muy pensada. Y siendo sincero, cuando un filtro filtra me emociono. Mi respuesta fue bastante estomacal, un poco cansado de los sistemas de ingreso irrestrictos ( y si se lee la nota de La Plata este examen no es en realidad un filtro, es un atajo, simplemente para dar la posibilidad al aspirante de evitar el curso de ingreso - o sea que todo el mundo va a entrar igual, despilfarrando recursos, tiempos y sueños; y sobretodo afectando la educación de los que realmente se merecen estar ahí.).

Yo empecé estudiando universitariamente en un sistema publico irrestricto; y realmente me afectaba mucho la gran mayoría de los estudiantes que sin hacer ningún esfuerzo exigían sus "derechos". Tuve la fortuna luego de poder moverme a un lugar universitario público, pero con un examen de entrada super exigente y dejar todas las discusiones detrás.

Por la experiencia que yo tengo en la universidad argentina aprendí que la gente a veces se sobreestima demasiado. Como yo decía ¿cómo es posible que se inscriban 450 y solo se reciban 10?. Digamos que 100 o 150 pueden aceptar el desafío, pero el resto no tiene ni un poquito de autocrítica. Así como yo me doy cuenta que no tengo ningún futuro como bailarín de danzas contemporáneas, es obvio que alguna gente no puede estudiar ciencias exactas a ritmo universitario; y cada uno debe aceptar sus dotes y limitaciones en la infinita variedad de actividades humanas.

Pero como existe esa ausencia de autocrítica, o el uso de recursos públicos para otros fines, o ambas cosas, yo considero que no hay nada mejor que un buen filtro para subir el estándar universitario. Y si el problema ahora esta agravado por deterioro en los niveles previos, siempre es bueno poner un dique de contención para que el problema no se traslade. Nadie quiere cirujanos mediocres o constructores de puentes mediocres, simplemente porque la escuela secundaria no hizo lo suyo, no?

Por otro lado ningún servicio publico es gratis. Puede ser que el usuario no pague el precio directamente, pero el costo se distribuye entre todos los contribuyentes. Intentando interpretar el deseo de los contribuyentes el gobierno es quién toma las decisiones de inversión en nombre de todos.

¿Y por qué un Estado da gratuitamente la educación primaria? Bueno ... todos los contribuyentes quieren que toda la población sepa leer y escribir. ¿Y por qué un Estado da gratuitamente la educación secundaria? Bueno ... hay que darles un poco más de tiempo a las pequeñas bestias para que aprendan a leer y escribir. Y más allá del chiste, desde el punto de vista de inversión, darle educación básica a todo el mundo tiene un retorno en calidad de vida bastante obvio.

Pero en el tema universitario es distinto, me parece. En este segmento educativo la inversión que hace una sociedad es puramente económica. Y si se va a hacer una inversión importante, lo menos que hay que hacer es medir el riesgo. Alguien compraría el pase de un jugador de fútbol sin que nunca nadie lo haya visto jugar? Sería bastante tonto, no?. Entonces porque dejar entrar a estudiar ciencias exactas a alguien que no supera un examen de matemáticas bien básico? Sería una inversión muy lamentable.

- Pero todo la población debería tener derecho a obtener su título universitario

- Nadie lo niega, pero acá estamos hablando de los estudios que deben ser sustentados por el resto de la población, y no tiene ningún sentido invertir en todos, primero porque no es posible hacerlo bien para todos y segundo no hay demanda (ni planes para tenerla) para contratar localmente a todos aunque lograran completar los estudios.

- Bueno, igualmente alguien puede querer estudiar por realización personal, aunque le cueste más tiempo y más esfuerzo, y eventualmente no trabaje.

- Si de acuerdo. Pero que lo pague de su bolsillo. Por qué los contribuyentes deberían pagar por eso, cuando ellos no recibirán nada a cambio o quizás ellos mismos no puedan pagar sus propias realizaciones personales?

- Pero si en este país igual el dinero grande se lo roban todo, y cualquier cosa que pueda ser recuperada tambien se la van a robar, por que te preocupas por un poco de despilfarro en el sistema universitario?

- Si, la verdad es que tenés razón. No me hagás caso...

12 Comments:

At 12/19/2007 02:05:00 a. m., Anonymous Michael dijo...

No creo que te preocupes "por un poco de despilfarro en el sistema universitario". En realidad, te emociona el hecho de que el 60% quede afuera de algo porque vos te imaginás en el 40% restante, simplemente. Y eso te hace sentir bien.

 
At 12/19/2007 04:54:00 a. m., Anonymous Alberto Lezica dijo...

Guillermo, me parece interesante el tema planteado y coincido con muchas de tus observaciones. Me gustaria agregar desde no solo desde un punto de vista pragmatico sino ideologico o politico mi critica al sistema educativo de Argentina.

Desde el punto de vista pragmatico, coincido con vos en el despilfarro economico en invertir dinero en el 70% (para poner un numero a tu relacion 450/10 ingresos/egresos) que por experiencia propia en la UBA se trata de gente que:

- Salta de carrera en carrera sin terminar ninguna y sin tener ningun nivel de compromiso.
- Comienza una carrera universitaria cual hobbie, como quien se inscribe en un curso de Ikebana (este ultimo inclusive exige un compromiso economico que es ausente en el caso de Arquitectura, Letras o Medicina)
- Permitir la existencia de estudiantes cronicos, gente que hace 10, 15 y 20 años que esta cursando una carrera.

Desde el punto de vista ideologico o politico, o como prefiero pensarlo de estrategia de pais (planificacion educativa, politica educacional, o ponele el nombre que mas te guste):

- Que exista una universidad publica gratuita y de acceso irrestricto en el mismo pais donde existen muchas ciudades (para no entrar en pueblos o localidades menores) donde el presupuesto de educacion basica (para no entrar en el nivel secundario/medio) es pauperrimo e inexistente en algunos casos es indignante. Y mas me indigna que haya personajes defendiendo este sistema de educacion universitaria negando presupuesto a la educacion basica y media.
- Que exista el concepto que un pais puede tener indefinida cantidad de [ponga el titulo de su preferencia], sin ninguna restriccion o planificacion es planificar metodicamente la frustracion profesional de muchos de ellos que no podran acceder a ninguna posicion en su rubro.
- Muchos de los que defienden este sistema educativo, son los que van a la explanada de una universidad publica a escuchar discursos de un dictador comunista, pero a la vez vuelven a sus comodos departamentos del barrio norte de la ciudad de Buenos Aires, llamemosle hipocritas?. Muchos de estos mismos hipocritas, pagan una educacion primaria y secundaria privada, paga, con examen de ingreso, pero pretenden que toda la poblacion a traves de sus impuestos (incluyendo a aquellos que no tienen acceso a una educacion primaria aceptable, pero que pagan IVA en cada carton de leche que compran), financie la educacion universitaria de sus hijos. Una educacion que en la mayoria de los casos se extiende por sobre el termino establecido para cada carrera, incrementando aun mas el peso sobre el presupuesto educativo en este caso.

En un rapido borrador se podria decir que, si se modifica el metodo de ingreso, se arancela la universidad y se redistribuye el presupuesto, podrian mejorarse muchisimo el nivel primario y secundario en todos los colegios publicos del pais (infrastructura, salarios, etc) y/o generar un sistema de becas donde personas con niveles academicos altos puedan acceder a una educacion sin importar su nivel economico, entonces una persona de origen humilde tendria acceso a una educacion primaria y secundaria aceptable y basado en su rendimiento academico podria acceder a una beca que le permita costear los gastos universitarios y personales mientras completa su carrera universitaria. Al mismo tiempo no cambiaria mucho la vida de una persona de clase media que pagaria un colegio primario y secundario privado y si no lograse superar el ingreso a una carrera universitaria porque su rendimiento academico no es suficiente, podria acceder a una universidad privada (mismo concepto que su colegio privado) y/o optar por una carrera con menos demanda o menos exigencia academica. Un sistema mas justo, mas socialistamente orientado, imposible… es tan injusto y clasista el sistema educativo argentino.

Habiendo expresado mi opinion de la forma mas breve y concisa posible, recomiendo a cualquiera que piense de esta forma, que no comparta publicamente en territorio Argentino ninguno de estos pensamientos sino quiere ser tiltado de fachista, militarista, derechista, etc. Es un punto no negociable la universidad publica y de acceso irrestricto.

PD: Les aseguro que cualquiera de los pocos premios nobeles Argentinos hubiese superado un examen de ingreso.

Alberto, desde Canada.

 
At 12/19/2007 07:46:00 a. m., Blogger Guille dijo...

Michael: yo soy una persona eficientista, asi que me emociona cualquier intento de incrementar eficiencia ( en este caso de evitar estupidez ).
Tambien me considero una persona que aprecia la justicia, y el esquema de ingreso irrestricto es una de las cosas mas injustas que he experimentado.

 
At 12/19/2007 08:18:00 a. m., Anonymous Pablo dijo...

Bueno, ante todo, gracias Guillermo por responderme.
Primero que nada, quisiera decir que yo también tengo una valoración favorable de los exámenes de ingreso. Este año recomenzé mis estudios universitarios, en una carrera de ciencias exactas, para la cual tuve que rendir un examen de ingreso bastante exigente, y así y todo veo que casi la mitad de mis compañeros se lo toman con una actitud de adolescente boludo que se cree que la vida es eternamente como a los 15 años...
A lo que mi comentario anterior, quizá demasiado apresurado, apuntaba, es a otra cuestión de fondo que afecta a la educación pública en todos sus niveles, y es el por qué de su bajada de nivel tan abrupta. Repito lo de que dio algunos (unos cuantos) premios nobel, y concuerdo absolutamente con Alberto de que todos ellos hubiesen pasado por un examen de ingreso sin grandes dificultades. Lo que me interesa es saber si, además de pensar soluciones y específicas para problemas específicos (examen de ingreso, cierto nivel de arancelamiento que tampoco sería necesariamente negativo), no podemos darnos la oportunidad de pensar y cuestionar (estoy convencido de que más de uno de ustedes ya lo debe haber hecho) el por qué de la decadencia de la educación argentina. Porque, según aprendí de Leibnitz cuando leí su Principio de Razón Suficiente, nada pasa en este mundo sin que podamos encontrar al menos una razón suficiente para explicarlo.
Y como el motivo de mi deseo de emigrar viene de la tan generalizada decadencia argentina, me gustaría poder saber el por qué de ello.
Bueno, creo que ya me extendí demasiado, usando un espacio ajeno para algo propio. Creo que voy a tener que armar mi propio blog...
Gracias nuevamente por responderme, y también a aquellos que hayan hecho algun comentario. Saludos, Pablo.

 
At 12/19/2007 09:07:00 a. m., Anonymous Camilo dijo...

cuando se habla de examen de "ingreso" hay algo que no entiendo: para "egresar" de secundaria, acaso la muchachada no tuvo que aprobar sus exámenes? no es ahí acaso donde hay que hincar primero el diente, si es que hay que hincarlo. porque eso del "dique de contención" hace que mi costado sensible arda...

(muy bueno el blog, estimado)

 
At 12/19/2007 10:52:00 a. m., Blogger adrian-s dijo...

el sistema de ingreso irrestricto es malo porque iguala para abajo.
la calidad de la educacion empeora y tambien la perspectiva economica de un titulo x, si el mercado esta saturado de profesionales que tienen ese titulo. una solucion malisima que encontraron en economicas de la uba fue recortar el final de las carreras (las especializaciones) sacar el cbc, asi pasas directamente de la secundaria a cursar y a amontonarte con muchisima gente en alguna sucursal de la facultad que ya no da abasto, para recibirte con un titulo pauperizado y despues sí hacer un posgrado arancelado o un master en la misma facultad pero con todas las comodidades que da el hecho de que pongas tus morlacos. un desastre.

 
At 12/19/2007 10:55:00 a. m., Blogger Guille dijo...

Hay tantos factores que juegan en esta ecuación que habría que destinar varios libros a las cosas que se pueden decir y analizar.

Mi vieja, que ya no está, hasta hace poquito tiempo fue por muchos años maestra de escuela primaria en zona de emergencia. En particular ella trabajaba con la poblacion estudiantil proveniente de una villa de emergencia marplatense. Ella me decia:

- "Los chicos vienen a la escuela, sólo porque les damos de comer. Y una vez que los atraemos con eso, nuestra maxima aspiracion es mantenerlos durante buena parte del dia fuera de su ambiente familiar y comunitario, donde impera la violencia, la droga, la violacion, el hambre y la delincuencia. Nuestra función es mostrarles que hay algo más que eso. Si ademas podemos enseñarle algunas cosas academicas, bienvenido sea, pero no es nuestro principal objetivo"

 
At 12/19/2007 10:47:00 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

MAGISTRAL GUILLERMO, NADA MAS OBJETIVO QUE TUS COMENTARIOS, MI MADRE TAMBIEN FUE MAESTRA EN ESAS CONDICIONES Y HE ESCUCHADO LOS MISMOS COMENTARIOS QUE HACIA TU MADRE DURANTE MUCHISIMOS AÑOS CON LA IMPOTENCIA QUE ESO IMPLICA.
FELICIDADES
IVANA....

 
At 12/20/2007 01:17:00 a. m., Anonymous sebastián dijo...

Muy buenas tus reflecciones Guillermo.
Yo me recibí de Contador, estudié en 5 años en la UNC. (me esforzé), resulta que una vez en el mercado me encuentro con infinidad de Contadores, pero eso a mi no me asusta aunque me preocupa mucho.
Pero despues de 8 años de recibido, veo que el mérito para acceder a mejores puestos o trabajos NO EXISTE,hay que hablar otros códigos para los cuales no estoy preparado, ya que que no van con mi ética.
Siento una decepción muy grande, pero asi y todo uno continúa día a día.
Te pregunto ¿existe el mérito en Australia o también se acceden a puestos por cuestiones no éticas?.

Un Abrazo

 
At 12/20/2007 02:30:00 a. m., Anonymous Alberto Lezica - Canada dijo...

Respondiendo a Pablo, si se puede buscar una razon para la decadencia educativa Argentina y la decadencia general, me parece que la palabra cable es la confianza. La confianza en el sistema politico, sistema economico, sistema social, sistema educativo se fue deteriorando marcadamente sobre los finales de los '90s en Argentina. Esa falta de confianza en los sistemas convierte a cada persona en un ente individual, egoista sin confianza (recomiendo leer un articulo de Mex Urtizberea para La Nacion http://www.primerolagente.com.ar/desconfio.htm).
Pobreza hubo siempre en la Argentina, pero la desesperanza es muy fuerte hoy en dia. La confianza marca la diferencia entre la esperanza y la resignacion, los inmigrantes de principios del siglo XX llegaron a Argentina sin nada, pobres y sin educacion formal en su mayoria, pero tenian una formacion familiar/social y tenian esperanza... confianza en que su esfuerzo se iba a reflejar en un bienestar futuro para el y su familia.
Los pobres de hoy en Argentina, los inmigrantes de hoy de la Argentina, no tienen confianza en el pais, no tienen esperanzas de salir de esa situacion, estan resignados en su mayoria, reestablecer la confianza es una tarea de muchisimo esfuerzo a la que parece no haber ningun compromiso politico.
El caso de la valija de Antonini Wilson no es mas que otro ejemplo que la corrupcion y la impunidad reinan en la Argentina con un tono ideologico distinto pero con el mismo impetu que en los 90s, ante la persistente ceguera electoral.
Muchos de los que emigramos en estos principios del siglo XXI, elegimos paises donde la confianza es la base del sistema, principalmente confiamos en que nuestro esfuerzo se vera reflejado en el bienestar futuro de nuestra familia. En mi caso (y creo que son la mayoria de los Argentinos emigrados), la historia familiar se repite, no somos mas que buscadores de bienestar familiar y las banderas y fronteras no son un impedimento.

 
At 12/20/2007 04:30:00 a. m., Anonymous Mariano de San Rafael dijo...

Y no nos olvidemos que la universidades argentinas son un coto político importante, ya que si llenamos las mismas con gente que no puede pasar un examen de ingreso, entonces más fácil será de controlarlos y llevarlos para donde los partidos quiera como tomas de facultades, manifestaciones. Y creo que este es problema fundamental.
Nunca vi un centro de estudiantes el la Argentina que luche por mejorar el nivel académico en las facultades, para que los alumnos tengan mejores herramientas, para que los pronto a egresar puedan encontrar trabajo mejor. Pero si nos encontramos que pelean por la gente que quieren ingresar y las que ingresadas aún adeudan los recuperatorio del ingreso.
Me acuerdo en mi época de facultad que los muchachos de la franja morada siempre salían a hacer quilombo en épocas cercanas a las elecciones, y después hacían la plancha hasta las próximas elecciones.
Este problema de las universidades politizas le quita el poder de independencia y resulta en un detrimento de la calidad educacional de la misma.

Saludos.

Mariano de San Rafael.

 
At 12/20/2007 10:28:00 p. m., Blogger La Flaca Benelli dijo...

Lo que te decìa tu mamà es triste pero muy real. Mientras vivì en Argentina trabajè como maestra en el partido de La Matanza, zona de emergencia si las hay, y què emergencia!, donde los chicos venìan a la escuela por un plato de comida, donde despuès de dìas de lluvia donde el barro tapaba todo y no podìan salir de sus casas para venir a la escuela, volvìan con un hambre pobrecitos que partìan el corazòn y en estos casos, como bien te decìa tu mamà, lo importante es mostrarles que existe otra posible forma de vivir, que no es la violencia, el robo o la droga... y el objetivo acàdemico no es el primero en la lista. La gente que llega a la universidad tendrìa aprovechar esta posibilidad que otra gente no tiene... es un tema que llevarìa un mes mìnimo debatirlo pero concuerdo con vos, con tu opiniòn.

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home