03 noviembre 2008

Lo que no se entiende de la Crisis Global

Libertad, Supervivencia, Riqueza, Destrucción y Superación


La crisis financiera y económica que está afectando actualmente al planeta es un evento sin precedentes históricos. En este contexto de cosas tan revueltas todo el mundo opina, analiza, culpa y concluye.

En la opinión de muchos el Capitalismo, o el Libre Mercado (a veces entendidos como la misma cosa), ha sido el culpable de esta catástrofe.

Obviamente quienes defienden los mercados intervenidos no perdieron oportunidad de demonizar el modelo capitalista. Pero sorprendentemente quienes apoyan la idea de los mercados libres también han estado revisando sus creencias.

En estos últimos tiempos he tenido la oportunidad de leer a muchos pensadores económicos: reconocidos periodistas internacionales, prestigiosos líderes políticos, influyentes economistas y hasta a un premio Nóbel de economía; y la verdad es que, tengo que admitirlo, me desilusioné muchísimo. Esperando que me iluminaran con pensamientos y análisis enriquecedores en un momento crucial, me dió la impresión que la gran mayoría no entendió la esencia del asunto. O mejor dicho, no la habían entendido nunca.

En sus escritos y reflexiones encontré frases como:
- “ ... el capitalismo ha fallado … “
- “... evidentemente la mano invisible del mercado parece que en ocasiones puede tener efectos perjudiciales … “
- “... es una crisis que ha liquidado la extendida creencia de que el mercado lo arregla todo y sólo … “
Y muchísimas frases parecidas.

Y la verdad es que, en mi muy personal y humilde opinión, quien piensa así ha perdido totalmente la perspectiva.

El libre mercado está funcionando a la perfección, siguiendo fríamente y sin vacilar sus principios básicos, y persiguiendo obsesivamente su objetivo fundamental. Los principios de libre mercado no han fallado. Simplemente no sabrían como hacerlo. Que no los entendamos y que metamos interferencias en su proceso es una cosa completamente distinta.

El economista austríaco Joseph Schumpeter dijo hace mucho tiempo que el capitalismo es, en el fondo, un despiadado proceso de destrucción creativa. Y realmente es así. Pero… ¿es eso bueno o malo?

Para responder a eso me gustaría saltar por un momento al análisis de otro despiadado proceso de destrucción creativa: la selección natural en la evolución de las especies



---------------------------------------------------------



La selección natural preserva y acumula pequeñas ventajas genéticas dejando progresar algunas mutaciones por sobre otras, y así priorizando especies sobre otras. Pareciera que en un proceso complejo y elaborado, pero la verdad es que el la ausencia total de proceso. Nadie pone reglas, nadie promete nada. Es simplemente la supervivencia del más apto. Es la absoluta prioridad de los resultados. Quién obtiene una ventaja, no importa como, tiene más posibilidades de sobrevivir y de procrear, por lo que esa ventaja será transmitida y mantenida. Quién no la tiene, en el transcurso de generaciones desaparecerá.

Como consecuencia de esta interacción libre y natural, tercamente basada en resultados, las especies evolucionan y se superan. Y este proceso tiene un solo resultado posible: el desarrollo de la mejor y más adaptable especie. Y nada tiene que ver con esto la justicia, la moral y los sentimientos.

Los dinosaurios potencialmente podrían haber continuado evolucionando hasta llegar a un estadio similar al de los humanos. Hubieran sido racionales y emocionales. Hubieran adorado dioses verdes de piel dura y escamosa. Hubieran soñado, reído y amado. Pero la selección natural, ante la detección de una falla estructural para la supervivencia en determinadas condiciones ambientales, los aniquiló implacablemente sin el menor titubeo.

A partir de esa destrucción, se dio oportunidad a otros mejor preparados, continuando la prueba y error hasta llegar al hombre, el actual representante de la especie más evolucionada.

La selección natural pura nunca falla, ni fallará. El resultado será el mejor posible, o la ausencia del mismo. Es un principio universal. Es la noción de justicia que el universo posee. Y lo cierto es que esta justicia particular no puede asegurarle a usted que su descendencia sobrevivirá.

Pero el hombre ha intervenido el proceso de selección natural y con ello el proceso de mejora genética. Con la medicina y con prácticas sociales y culturales se protege y se le da oportunidades de dejar herencia genética a quienes la naturaleza hubiera apartado bruscamente de la línea reproductiva.

La perfecta efectividad del modelo libre, sin control, sin proceso, ha sido así intervenido y amortiguado. La ruptura del equilibrio en el proceso de seleccion natural tardará mucho en manisfestarse. Pero seguramente nos esta convirtiendo en una especie geneticamente más débil, más vulnerable.

Y ciertamente no se puede ir en contra del universo. La selección natural no puede ser detenida. Todavía, si el hombre falla, es posible que las cucarachas o algún otra forma de vida bien adaptable puedan formar el siguiente eslabón evolutivo.




---------------------------------------------------------




Con el Libre Mercado sucede algo parecido a la selección natural.

Y a veces parece que el capitalismo o el libre mercado es una creación artificial maléfica y angurrienta en contra de toda ley natural. Cuando es exactamente lo contrario. Ciertamente Capitalismo no es lo mismo que Libre Mercado, pero a esta altura de la confusión, ya casi nadie los distingue propiamente. Capitalismo tiene una connotación historia asociada a las burguesías, con lo cual ya provoca una reacción negativa antes de siquiera entender de lo que se está hablando. Libre Mercado es un mucho mejor y más adecuada concepto. Y mercado es nada más y nada menos que la gente, nosotros, usted y yo, y su amigos y sus hijos; no esos señores obesos de galera que cuentan sus monedas mientras muerden una presa de pollo con gula y mastican con la boca abierta. En definitiva libre mercado no significa otra cosa que gente libre.

Este proceso de libre mercado es nada más y nada menos que dejar a toda la gente hacer sus decisiones económicas siguiendo sus deseos, sus ambiciones, cuidando sus cosas como mejor le parece y arriesgando, gastando o ahorrando según su criterio. En esta economía libre no hay un actor sabelotodo diciendo: "a usted le obligo a hacer esto porque yo se lo que le conviene", o " todos ustedes van a pagar un impuesto para hacerle mas fácil a X fabricar sus productos ", o " hemos prohibido comprar A. De ahora en más tienen que comprar B", o “No vamos a dejar al vecino venderles a ustedes sus productos, que son mejores y mas baratos que los nuestros“, o "Nadie puede ganar mas de Y, si alguien lo hace, se lo quitamos y lo repartimos". En todos estos casos la economía no es libre y natural; es la una economía distorsionada, que va en una dirección distinta de la que hubiera sido si la gente decidiera siguiendo sus deseos. El extremo de distorsión es cuando alguien, en el nombre de todos, se apropia de todo y distribuye como quiere. Por algún motivo inexplicable, en general la humanidad acepta lo distorsionado como natural.

Y así como la selección natural desarrolla adaptabilidad, el mercado libre desarrolla riqueza.

¿Y qué es la riqueza? La riqueza no es exclusivamente material. La riqueza esta relacionada a la calidad de vida y a la satisfacción de necesidades y deseos; aunque es cierto que suele medirse con la cantidad de dinero acumulado disponible. El dinero surge como un medio fácil para proveer algún valor objetivo al intercambio de las cosas que nos proveen riqueza.

¿Y como se genera riqueza? Aunque suene realmente extraño la riqueza se genera distribuyéndola. Nadie se hace rico solo. El señor heladero se hizo rico, porque miles y miles de personas fueron enriquecidas a su vez por el sabor de sus helados, y consideraron que esos 5 pesos pagados bien valieron la pena tal satisfacción. Bill Gates es el hombre más rico del mundo, porque millones de personas voluntariamente, decidieron transferirle dinero a cambio de los productos que él desarrolló.

Así que quien por azar o mérito tiene capacidad para distribuir satisfacción y riqueza en forma de calidad de vida, recibe en contribución riqueza material. De esa forma tiene más recursos para seguir proveyendo eso que la gente considera valioso. En el libre mercado, ese individuo con una diferencia especial, que es ampliamente valorada, tiene la oportunidad de reproducirse económicamente.

El libre mercado al igual que la selección natural es totalmente orientado a resultados. Sobrevive y se expande quien logró el resultado adecuado, sea esto mayor adaptabilidad al medio o mejor capacidad de producir riqueza. No importa la justicia, ni las intenciones, o si fue por mérito propio o por casualidad. Todo eso no importa. Lo que importa es que resultado se obtuvo, y basado en eso los ganadores tienen más recursos para desparramar sus habilidades.

El libre mercado es infalible. No hay forma de que falle. Simplemente porque no puede. Es un frío, monótono, desinteresado proceso de dar más recursos a los que más producen, para así potenciar su capacidad productiva.

En el libre mercado, sobrevive económicamente quién tiene más capacidad de hacer ricos a los demás, y se elimina económicamente a quién no. Como resultado, inevitablemente, toda la humanidad se hace más rica en el sentido amplio de la palabra. Esto no implica que todos sus individuos serán más ricos o sobrevivirán económicamente. El libre mercado elimina la descendencia económica de los económicamente débiles, tal como la selección natural elimina la descendencia de los genéticamente débiles.

El mercado libre nunca falla en su objetivo. Que nos gusten o no los resultados de ese proceso es una cosa muy distinta.

Algunos países, los más exitosos probablemente, combinan las fases creativas y expansivas del libre mercado, con redes sociales para sostener a quienes se caen en las fases destructivas. (Después de todo, aunque los procesos naturales no tienen piedad, el hombre si). Un enfoque muy distinto es darle a un sabelotodo la responsabilidad de diseñar la forma de generar la riqueza para todos. Eso siempre va a tener resultados mediocres, cuando no desastrosos, ya que absolutamente nadie tiene la capacidad de "probar" permanentermente todas las opciones posibles al mismo tiempo, medir instantaneamente las consecuencias, y refinar quedándose con las más exitosas ( que es exactamente lo que hace un sistema libre ).


---------------------------------------------------------



¿Y que está pasando ahora en esta crisis global? ¿El libre mercado esta fallando? Definitivamente no. Continúa funcionando a la perfección. El libre mercado se está autodepurando, barriendo con quienes tomaron malas decisiones, o excesivo riesgo y con quienes confiaron en ellos; y dejando el terreno limpio para que una más evolucionada especie económica tome su lugar. Está intentando eliminar a quienes pusieron en juego la riqueza global. Caiga quien caiga. No importa si los todos los actores fueron culpables o solo ingenuos. Cualquiera sea el caso, según el libre mercado no merecían liderar la generación de riqueza. Pero si del libre mercado se esperaba protección o seguridad o piedad, no se estaba entendiendo este poderosísimo mecanismo correctamente.

Esos actores económicos se caen, porque el mercado ( la gente ) les huye después de sus errores. Pero los mayores gobiernos están forzando a todos a poner dinero, para salvar a una especie que se demostró débil. Y la dejarán seguir procreando...



12 Comments:

At 11/04/2008 01:40:00 a. m., Blogger Acosta dijo...

No deberían haber existido los “rescates” financieros, totalmente de acuerdo, esto va a evitar la depuración que debería haber sucedido.

Lamentablemente la selección artificial está triunfando en este asunto.

Saludos

Este es un post que hice en Setiembre...

http://acosta-fernandez.blogspot.com/2008/09/estados-unidos-y-el-rescate-financiero.html

 
At 11/04/2008 09:49:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

Como muestra de lo que el libre mercado puede lograr la empresa Exxon-Mobil recientemente anuncio que obtuvo las mayores ganacias de toda su historia. U$S14.500 millones de dolares.

 
At 11/05/2008 09:51:00 a. m., Blogger doble visión dijo...

Guille, todo tu alegato en defensa del capitalismo y el libre mercado, casi que me emocionan... y además deja ver que has sido un alumno aventajado en económicas. Pero al final te equivocas cuando fundamentas el por que el sistema no ha fallado. En realidad ha fallado porque no solo depura a quienes han cometidos errores, sino que arrastra a quienes han confiado en ellos. En la sociedad no todos son economistas. La gente tiene que trabajar y si le sobra un peso, dolar, euro o franco senegalés, debe confiarlo a alguien, y ese alguien es el sistema financiero, que supuestamente, esta controlado por cuando menos, el banco central de su pais. Es obvio que no tenes un mango metido en el sistema financiero que tanto ponderás, de lo contrario estarias con el bombo haciendo bochinche frente a la casa del primer ministro. El rescate se hizo justamente, para proteger a los que se ven obligados a confiar, por eso es correcto. El capitalismo y el libre mercado es perverso porque basa su crecimiento no en la produccion de bienes sino en la especulacion y creacion de nubes de pedos. Tu teoria funciona muy bien en una tertulia de parasitos fumando puros frente a una botella de scotch, pero no funciona a las 6 de la mañana mientras se espera el turno para fichar la entrada a trabajar.
saludos y sorry si fui muy duro, pero no estoy de acuerdo con lo que escribiste.

marcelo

 
At 11/05/2008 05:23:00 p. m., Blogger Guille dijo...

Hola Marcelo,

Leyendo tu comentario entiendo que no entendiste cabalmente mi post. Quizas le diste una lectura muy superficial.
Pero igualmente no puedo desaprovechar la oportunidad de responder ya que este cometario representa la postura que me motivo a estudiar economia.

La economia no es ni será mi actividad profesional. Estudié economia para no hablar sin entender, y poder lidiar con toda la confusión existente entre millones de personas que hablan y opinan sin jamas estar cerca de entender los fundamentos de lo que estan hablando.

Banderas ideologicas, odios clasistas, acusaciones, discursos emocionales, argumentos sustentados causas nobles solo en apariencia, corruptos lideres convenciendo a masas idiotas, inconsistencia, ideas sin logica, demonizaciones, etc.

Todo vale para presentar una postura politica-economica; pero la verdad es que nadie entiende un sorete, y por supuesto en general nadie es capaz de presentar un desarrollo inteligente que soporte su idea ( o al menos intentarlo de buena fe ).

Yo vengo de las ciencias duras. La logica y las demostraciones contundentes son las únicas cosas que valen para mi.
El palabrerio político e ideológico, solo es para quien no le da la cabeza.

Creo que con esto, en lo general, respondo a tu comentario.

Pero en lo especifico puedo decir:

- Esta crisis me golpeo durisimo. Todavia estoy sangrando, asi que tu hipótesis en ese sentido no es correcta. Hago el análisis desde adentro, y no desde la vereda de enfrente.

- El argumento de que el libre mercado no se basa en la produccion de bienes no tiene el menor gollete. ( no se que lees, pero te está haciendo mal )

- En este post no estoy directamente defendiendo nada. Estoy describiendo cual es la naturaleza del libre mercado. No estoy a favor de la desaparición de los dinosaurios, ni en contra. Simplemente analizo el proceso que los hizo desaparecer. O si querés estoy describiendo la naturaleza del martillo. Si después alguien se vuela el pulgar por boludo, o si alguien intenta colocar un espejo con un martillo, es una cosa distinta.

- Tambien estoy diciendo muy claramente, que si alguien espera proteccion y seguridad del Libre Mercado, ese alguien no sabe con lo que esta jugando. Estoy describiendo el tremendo poder creativo como el tremendo poder destructivo. Si lo tomas puro, es cosa tuya.

- Y tambien estoy diciendo que el mercado se está autodepurando de los grandes especuladores.

- La division entre parásitos y laburantes es sumamente provocativa. Me parece grotesco usarla para imponer ideologia y asi evitar explicaciones.

Finalmente, el objetivo de este post, como el de otros tantos, es el de explicar y provocar ideas, en oposición a agitar ideologia

Yo creo que el peor mal de la humanidad es la ignoracia, y las mentes cerradas por ideas obtusas.
Equivocado o no, hago mi contribución a la apertura de mentes.
Y que cada uno piense lo que quiere ..... pero que piense !!!

Salute

 
At 11/06/2008 04:47:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

jejej se nota lo Argentino aca, si se tomaran 5 minutos antes de contestar un post ninguno de uds hubiera nublado una discución apasionante con frases peyorativas.

 
At 11/06/2008 01:10:00 p. m., Blogger Tegin dijo...

perdón si me mando alguna burrada descomunal, pero acá casi que toco de oído, pero humildemente opino que el libre mercado, aquel ideado o mejor dicho planteado por Adam Smith hace algunos siglos tiene un error escencial (según mi concepción, insisto). Si bien todos nacemos iguales, es bien sabido por cualquiera que por lo menos en países como el mío (ARG), no todos tienen las mismas oportunidades. Alguien sin educación va a encontrar, por más que tenga capacidad, mucha más dificultad para enriquecerse o enriquecer a los demás. Por lo tanto, me parece ecxesivamente injusto. Si por coyunturas desfavorables uno nace en el seno de una familia pobre, automaticamente queda fuera del sistema (ya que es inevitable sobrevivir al margen del libre mercado), desaparece, muere, me parece que es una máquina de generar marginación, directa o indirectamente.

Aclaro una vez más, es mi opinión de inexperto, seguro vos la tenés mas clara que yo y seguro hay muchas cosas que no tengo en cuenta al momento de hablar, pero solo quería manifestar mi opinión respecto al tema. Gracias por la comprension y el espacio

 
At 11/06/2008 06:58:00 p. m., Blogger Guille dijo...

Tegin,

Ahi entraste en un espacio valido.

Que es lo correcto la igualdad de oportunidad o la igualdad de derecho? Una igualdad viola la otra.

Si un padre se rompe el alma toda su vida sacrificandolo todo para darle una mejor oportunidad a sus hijos, y que puedan tener una mejor vida que el, es justo que esos hijos tengan esa ventaja (educacion, dinero, cariño, fe, lo que sea) para sobrevivir en el mundo que les toque vivir? O es mejor quitarles todo, independientemente del esfuerzo de sus padres, y hacer que todos empiecen de cero?

Es mas justo que sobreviva la especie de ave que cuida sus huevos, o aquella que los abandona a su suerte?

Mantemenos la herencia como un derecho de la gente, o arrebatamos todo y lo mandamos al estado?

El concepto de justicia es complicado.

Por mi parte, a mis hijos intento darles todas las ventajas posibles. Porque es mi deseo y lo considero mi derecho natural.

Pero cada uno hace lo que quiere. Y eso que hace con los suyos, si le parece justo, deberia pensarlo para todos.

Saludos
G

 
At 11/06/2008 09:38:00 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

Creo q en este momento cualquier juicio sobre lo que está pasando puede ser incompleto o incorrecto.
La necesidad de regulación por parte de una entidad no se puede discutir. En el modelo de selección natural la regulación está dada por el contexto y la regla es matar o morir. En teoría, el libre mercado crea valor, no lo destruye y si la creación de valor falla, no quiere decir que falle el sistema, como bien decis, quiere decir que fallan o faltan jugadores.
En mi opinión, el mundo observo estupefacto lo que ocurrió con Lehman & Bro, el estado americano experimento un efecto de destrucción de valor a nivel global que, si mi memoria no me falla, no se había dado nunca antes. Ese hecho fijo la pauta de la necesidad de intervención agresiva y coordinada y dio pie para la incorporación del estado como parte del juego y no como dueño.
En mi opinión, ni el capitalismo ni el libre mercado, como componente necesario del sistema capitalista, han fallado en cualquier caso están evolucionando.
Saludos,

Efra

 
At 11/07/2008 03:52:00 a. m., Anonymous Alberto Lezica dijo...

Hola Guillermo, soy un silencioso lector pero esta vez me gustaria decir algo. Me parece muy valioso tu analisis sobre el Libre Mercado, por definicion no puede fallar.

Lamentablemente es muy costoso dejar al Libre Mercado realizar su depuracion (costo social), pero quizas sea la oportunidad para acercase a esa depuracion tan necesaria.

Leyendo tu post anterior sobre el rumbo y el balde Argentino, me surgio una analogia para esta crisis global y uno de los puntos mas irritantes, severance packages para ejecutivos de empresas en quiebra.

En las ultimas decadas, no solo los salarios y beneficios de los top executives tuvieron un aumento desproporcionado (tomando su performance como medida), sino que se puso de moda pagar sumas astronomicas a CEO que funden empresas, lo que naturalmente incentiva a CEO a tomar companias, fundirlas y llevarse salario, bonos y SEVERANCE! por fundir una empresa y dejar a todos sus empleados y accionistas en la calle.

Se conoce en el mundo nautico que el capitan (maximo responsable del navio) es el ultimo en abandonarlo ante un naufragio, e inclusive hay muchos que han preferido irse a pique con el barco que retornar a tierra. Opuestamente en el mundo corporativo de hoy, parece que la norma fuese darle al capitan un bote auxiliar prioritario y asegurarle su salvacion personal ante un inminente hundimiente, ante la vista de todos.

Abrazo, Alberto Lezica (Wpg - Canada)

 
At 11/07/2008 09:12:00 a. m., Blogger Edu dijo...

Hola Guille,
Aplaudo tu intento de poner seso en esta cuestion que tanto preocupa. Coincido en muchos de los puntos que mencionas.
Sin embargo, creo que el libre mercado, si efectivamente de deja "libre" hay un gran riesgo de que algunos ganen mucho y a otros les saquen casi todo.
La codicia amoral (codicia en el mal sentido de la palabra), es lamentablemente algo muy propio de los humanos. Esta codicia influye negativamente en el "libre mercado" donde pocos ganan mucho y muchos ganan poco.
Es necesario regular el libre mercado para que sea equitativo y todos salgan ganando.
Esto es necesario para que los individuos ganen por su capacidad real y no por su capacidad para el engaño.
Creo que la especulacion y la codicia fueron las principales causas de esta crisis. Coincido que el libre mercado es bueno, pero dentro de un marco regulatorio. Como curiosidad agrego que hasta el año 71 el papel-moneda emitido en USA era respaldado por oro. A partir de entonces no es mas que dinero "FIAT". Es decir simples papelitos pintados. Esto creo que se presta a continuos problemas de avaricia en el futuro.
Si en algun momento los humanos evolucionan a un nivel superior de conciencia, esta regulacion quizas no seria tan necesaria. Lamentablemente si lo es por ahora.
saludos,
Edu

 
At 12/06/2008 09:38:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

mi querido guille, que bueno q regresaste me alegra tu viaje y que hayas disfrutado, que bueno de repente entrar al blog y encontrar cosas nuevas, espero q sigan bien, cariños desde caracas. sol

 
At 12/09/2008 12:52:00 p. m., Anonymous Sergio Cutrera dijo...

Hola Guille,

Acá tenés la explicación de todo:

http://au.youtube.com/watch?v=mzJmTCYmo9g

Tiene ya casi un año de antiguedad...

Un abrazo,

Sergio.

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home