27 noviembre 2010

Un grave problema de moral


El post de hace 2 semanas ( La muerte del rey ) me resultó particularmente interesante. Ciertamente no porque me haya iluminado de alguna forma respecto del tema tratado, pero porque me hizo comprender un perfil de la Argentina que anteriormente no había visto tan claramente.

Algunas veces en este blog se han abierto debates alimentados por perspectivas filosóficas distintas sobre un tema; algunas otras veces los debates fueron fogoneados por un desbalance de conocimiento en las partes sobre la disciplina discutida. Nunca antes creo haber visto aquí un debate moral.

La moral es el conjunto de normas de un grupo social que provee orientación respecto de lo que está bien y de lo que está mal; y me sorprendió ver como el debate entre los participantes, que ciertamente no son representantes de la población ignorante y marginada (facilmente manipulada) deja ver una vital ruptura en la estructura moral de la sociedad argentina.

Mi post fue claro, creo. Yo no hablaba de relatividades, mis sentencias fueron absolutas. Yo dije el tipo es un ursurpador, un corrupto, un amoral, un violador de la ley, un hipócrita, alguien que abusó de su función y de su no función para su provecho propio, un mentiroso. Un delincuente en definitiva. Y no lo digo basado en los innumerables casos que requerirían investigación y juicio, lo digo basado en lo que hizo abiertamente, riéndose en la cara de todos. Para mi no hay grises o interpretaciones en esto. Es un simple hecho. En un lugar justo y serio el tipo hubiera terminado preso hace rato. (Y espero que nadie caiga en la boludez de preguntar cuales son los casos que ejemplifican cada uno de los adjetivos, porque no voy malgastar mi tiempo en tal respuesta.). Y no estoy comparando países: no se si el lugar justo y serio existe, pero el sentido de justicia y seriedad existe en mi, lo que es completamente diferente.

Como consecuencia de mi post, una porción de los comentaristas, representando una clase educada, salió a hacer apología del delito ( tratar de justificar acciones de dudosa legalidad - o ilegales - normalmente mediante el discurso. Es el elogio público de un acto criminal ). Es decir la moral de la sociedad ( suponiendo que el debate aquí fue representativo de la polarización de la sociedad) está quebrada. La definición de bien y mal está totalmente trastocada, al menos para una buena porción, pero ciertamente para la sociedad en su conjunto.

El comentario que más me gusto fue el de Damian cuando mencionó que la Argentina vive un Síndrome de Estocolmo colectivo. (El síndrome de Estocolmo es una reacción psíquica en la cual la víctima de un secuestro desarrolla una relación de complicidad con quien la ha secuestrado. En ocasiones, puede acabar ayudando a sus captores a alcanzar sus fines o a evadir a la policía. Una de las posibles causas es que los delincuentes se presentan como benefactores ante los rehenes para evitar una escalada de los hechos. De aquí puede nacer una relación emocional de las víctimas por agradecimiento con los autores del delito.) En psicología es también común encontrar un perfil de persona que siente identificación psicológica con el abusador poderoso ( son numerosísimos los casos de maltratos domésticos donde la víctima no puede abandonar al abusador ). Si una buena proporción de gente tiene ese síndrome de víctima abusada, o por el contrario se indentifica con las prácticas abusivas, no es claro para mi, pero ciertamente la cosa no está bien.

También es cierto que la gente tiene diferente capacidad en el manejo de la abstración. La "moralidad", para quienes no tienen fuertes principios rectores y la capacidad de abstracción del ambiente que los rodea, termina siendo definida por la "normalidad". Y "normal" es lo que no muestra mucha diferencia de su colectivo. Y acá es donde se hace interesante la perspectiva del emigrado. Para alguien que ha vivido lo suficiente en paises con desarrollo diferente, la "norma" se encuentra en un punto distinto respecto al de la persona que tiene monovisión. Un argentino podrá decirme que Argentina no es muy insegura, un australiano podrá decirme que Australia no es muy segura. Mi respuesta tajante a ambos es que no tienen perspectiva, y su opinión es de relativo valor. Ninguno de los dos entiende la norma del colectivo. La visión de que esta mal y de que está bien, la moral, está seriamente limitada por la ausencia de exposición al colectivo. Es como tratar de explicarle a Mike, el personaje mono-ojo de Monsters Inc, que significa ver en 3 dimensiones. 

Alguien que no experimento diferentes realidades y que no abstrae, tiende a definir la "norma" sobre el eje temporal. Compara el presente con lo que tuvo antes o con lo que podrá venir, y se conforma con pequeñas relatividades en ese aspecto. No analiza el problema respecto del colectivo compuesto por otras realidades.

Mi enfoque en el mencionado post fue absolutamente moral, pero extrañamente fue tema de debate.

22 Comments:

At 11/27/2010 09:03:00 p. m., Blogger ERR dijo...

Roban pero hacen. Y como quieren hacer mucho...

 
At 11/28/2010 09:53:00 a. m., Blogger Guillermo dijo...

Hola Guillermo,

Hacía rato que no te dejaba un comentario. Si bien no leí le debate al que haces referencia, me imagino por donde pudo haber pasado la cosa. Como blogger argentino en el exterior no estoy ajeno a ciertas discusiones de esta clase.

La impresión con la que me quedo cada vez que suceden es con que nuestra opinión, lejos de querer portar algo positivo, termina siendo negada. No tenemos derecho a aportar algo nuevo, derecho a ofrecer la opinión que la distancia ofrece, ni siquiera a sugerir ideas o soluciones. Nada.

Somos las ratas, somos los cobardes, somos los que dejamos el barco y no tenemos derecho a opinar. Debemos disfrutar de nuestra buenaventura en silencio y en la mas absoluta anonimidad, por respeto a ellos, los que han decidido quedarse a poner el hombro.

Lo mas extraño es que estos personajes que se pasean por nuestros blogs recriminándonos nuestra decisión de escapar cobardemente del paraíso terrenal, tampoco parecen estar haciendo mucho o estar preocupados en diferenciarse de la mediocridad general. Lo único que hacen, al fin y al cabo, es demostrarnos con cada palabra lo bien que hemos hecho en salirnos a tiempo.

Un abrazo, como siempre

 
At 11/28/2010 01:12:00 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo contigo!
Desde Venezuela.

 
At 11/28/2010 03:04:00 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

Apelo sencillamente al sentido COMUN no sea cosa que lo interpretes como un desafio a tu "mente" de grandes poderes(supuestos).

El sindrome de estocolmo dicen?Ya mismo te tiro abajo esa barbaridad?

1)Porque no hubo sindrome estocolmo con los militares?Digo..si hubiese sindrome de estocolmo...hubiesen existitdo cuantiosos testimonios y manifestaciones de afecto y cariño como existieron el 27 de octubre...no?

2)Sindrome de estocolmo?Porque no existe con Menem?Supongo que lo veremos cuando el muera...la reaccion de la gente.Alguien que creo que despues de la decada infame,fue lo PEOR que la pais al pais en toda su historia nacional...tendremos que ver la manifestacion de la gente,aunque te aseguro que como viene la mano..mmmm...no creo que podamos decir que hay sindrome de estocolmo.

3)Con Neudstat?Porque nadie fue a su funeral?No hubo sindrome de estocolmo ahi?Ah nooooo..era solo un periodista no?

Ampararse en la declaracion de una persona que lejos esta de tener alguna autoridad intelectual como para emitir un juicio objetivo...me parece muy berreta...peor que la SALADA!Con eso te digo todo.

No tenias algun argumento mas pacato para plantearnos?Te agarraste del peor...mira que tenias en la lista...

 
At 11/28/2010 05:05:00 p. m., Blogger Guille dijo...

Ultimo anonimo: no entendiste el post ni el planteo. Y para contraargumentar es necesaria la aplicacion de ciertos principios de logica que estan ausentes.
Saludos
G

 
At 11/29/2010 02:09:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

Argentina siempre ha tenido el síndrome de Estocolmo, ya con la democracia instaurada siempre alguno te decía: "Ja, con los milicos esto no pasaba" después de Menem te decían, "claro, con Menen se podía viajar, fuimos a Miami y en esa época compramos dos teles" y ahora Argentina tiene este amor profundo por "San Néstor" ladrón como pocos y que seguramente será canonizado a pedido de sus fieles seguidores.
Que queres que te diga Guille? la sociedad Argentina no solo esta dividida, y tiene el síndrome de Estocolmo. Además, gran parte de ella esta ciega y sorda.
Saludos, Daniela

 
At 11/29/2010 06:38:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

Hola Guillermo, como estas?
Hace un tiempo que vengo siguiendo tu post, nunca habia realizado ningun comentario pero en este caso siento la necesidad de hacerlo. Personalmente creo que lo que paso hace un mes atras: la muerte de Nestor Kirchner, y todo lo que ello genero (que fue mucho... desde las muestras de dolor sincero de gran parte del pueblo, hasta muestras de falso dolor de alguna "personalidad" de la TV, hasta comentarios en blogs como el tuyo, y etc etc etc), puso luz sobre acontecimientos que ya venian dandose en el pais y abrio las aguas en forma mucho mas evidente. Creo que la Argentina esta viviendo un momento historico, un punto de inflexion. No voy a entrar en detalles porque seria muy largo. Lo que importa y por lo que pido es que la balanza se incline hacia el bienestar del pais en su conjunto, y no solo de algunos pocos. Creo que un pais empieza a andar el camino correcto cuando la gente que trabaja con esfuerzo y honestamente comienza a tener bienestar y esperanza de un futuro mejor. Todavia falta, y mucho, pero creo que Nestor Kirchner trabajo pensando, por sobre todas las cosas, en su pais. Se que muchos no van a estar de acuerdo con mi opinion, pero queria expresarlo. Saludos,
Emi.

 
At 11/30/2010 01:43:00 a. m., Anonymous Esteban (UK) dijo...

Pero existe al menos un politico que haya llegado a ocupar un cargo de poder en Argentina y que no sea corrupto?

Son todos unos mafiosos, ese es el problema. Entonces como todos estan en la misma (y encima nadie va en cana) pareciera que hay que limitarse a juzgar por lo que llegan a hacer.

Ya lo dijo un tal Barrionuevo en 1996: “Hay que dejar de robar por dos años”

 
At 12/02/2010 04:02:00 a. m., Blogger cstraider dijo...

Argentina, como todo pais subdesarrollado es personalista (o mejor dicho caudillista). Lo que hagan ellos siempre se vera reflejado en el movimiento del pais: que se cambio la corbata que se pelearon con cobos, que se subio a una ferrari, etc. En paises desarrollados si un presidente se muere el gobierno sigue estable porque no es "personalista"!
El dia que entendamos que el pais no depende de las decisiones caprichosas de un tipo (y lo "retemos" como retamos a los chicos mal aprendidos), entonces vamos a avanzar. mientras tanto espero con ansias cumplir mis metas eh irme a Canada.

Muy interesante tu blog Guillermo, llegue a el por guillermo de Canada.

Saludos y felicitaciones por sus logros, sus asañar y su coraje.

Besos desde Argentina

Alejo

 
At 12/03/2010 01:15:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

Guille,

No es un síndrome de Estocolmo lo que tienen varios países de latinoamérica, ni tampoco una confusión entre moralidad y normalidad. No es tan difícil saber lo que está bien y lo que está mal.

Lo que nos falta son más líderes a todo nivel. Sólo así se acabarán los políticos y medios de comunicación corruptos.

Hace tiempo que leo este tipo de discusiones entre migrantes y gente en su país, y siempre es la misma historia.

"Fue lo mejor irme, y pobres los que se quedan, nunca lo entenderán". Esa forma de pensar me parece bien pelotuda.

Y cuando converso con la gente que está descontenta en su país, las respuestas son pelotudas también:

¿Qué harías para mejorar tu país?
---------------------------------

1. Nada. ¿Qué mierda ha hecho mi país por mi? Yo me voy y ya no vuelvo, salvo de vacaciones. Ya me tiene harto toda esta gente que hace lo que le da la gana.

2. Crear un escuadrón de la muerte para exterminar a los inmorales


Estas son mis respuestas:
------------------------

1. Le debes todo a tu país, si no serías un esclavo, creélo. Agradece a la gente que ha dejado huella en tu historia.

2. En estos tiempos no es necesaria una "revolución francesa" en sudamérica



Dejemos de culparnos entre nosotros por esta situación. El problema fue que a sudamérica vino la lacra de Europa, y los hijos de los hijos de sus hijos son los políticos de mierda, lo tienen en su sangre y no van a cambiar. Esa gente ha creado desigualdad en la sociedad por siglos, entonces aparecen los caudillos militares brutos y corruptos y empeoran las cosas.

Nuestra historia es diferente a la de otros continentes. PERO NO NOS VAMOS A PONER A LLORAR, aprovechemos que vivimos en globalización, NO ES LA EDAD MEDIA, ya no estamos desconectados del mundo!!!

Quienes ya han trabajado con gente de otros lados del charco ya saben que somos tan buenos o mejores que ellos, tenemos cerebro aunque no lo crean!!! y somos más trabajadores!!!

Por mi parte creo que para mejorar nuestros países deberíamos dejar de reclamarle a nuestras selecciones de fútbol ser los campeones del mundo. Mejor nosotros deberíamos ser los campeones mundiales en nuestras
profesiones!!!

Sí eres buen profesional pues busca enseñar en una universidad, abre una empresa con calidad de servicio y desarrolla a tu gente. Exportemos más!!! no solo materia prima!!!

Un abrazo a todos
Favio

 
At 12/03/2010 07:34:00 p. m., Blogger Guille dijo...

Los correos incautados de Manuel Vazquez y las filtraciones en Wikileaks (despues de que yo escribi esto ), y todas las nuevas pistas de la corrupción K dejaron este post perfectamente posicionado, pero del tamaño de un microporoto!!!


Hoy leia en un diario:
" Analistas de opinión pública intentan explicar por qué la sociedad no se escandaliza frente a hechos como los comentados o ante incómodas revelaciones de los cables secretos de la diplomacia norteamericana sobre el gobierno argentino.

Explican que gran parte de los ciudadanos, ante cuanto encuestador se les ponga por delante, expresan que les preocupa la corrupción, y mucho más si se registra en el Estado. Pero no siempre, o casi nunca, actúan en consecuencia.

Las hipótesis sobre esta contradictoria actitud son básicamente dos. La primera indica que la mayoría de los ciudadanos piensa que, en última instancia, "todos roban" y que ni oficialistas ni opositores se hallan exentos de ese mal. Es grave.

La segunda hipótesis apunta a que la población no castiga la corrupción mientras no perciba que afecta su propio bolsillo. En otros términos, se puede dejar de lado la decencia si vivimos en una fiesta consumista. También es grave.
"

Conste que yo escribí primero ehh!!!

 
At 12/04/2010 04:36:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

Me imaginaba que te ibas a hacer eco de lo que piensa del Depto de estado de los EEUU. Sos muy alineado a ese pensamiento de derecha recalcitrante. También hay un cable que habla del sensionalismo del diario La Nación, de lo aborrecibles que son lideres como Berlusconi, de lo poco inteligentes que son Angela Merkel y Rodriguez Zapatero. Que dirá el depto de estado de las armas de destrucción masiva?, del estado mental de Bush(http://images.jeb.be/bush/bush.jpg) y de sus gobernantes que permitieron la explosión de burubuja financiera? y causaron millones de muertos en una guerra injusta?, del periodista asesinado de Reuters?. Aflojá con La Nación Guillermo!.
Esos cables hablan de la prepotencia de un imperio sin escrúpulos. Tambien hay cables que dicen que gracias a la Argentina no hubo estallido social en Bolivia. En fin te haces eco de lo de siempre: Clarin, La Nacion, CNN.


Salustiano

 
At 12/04/2010 06:37:00 a. m., Blogger Canis Dementis dijo...

Los comentarios bobos del latinoamericano promedio son "todos roban, luego yo también apenas me dejen" ó "todos roban, luego hace falta un megalider que acabe con ello".Ejemplo:Venezuela. Hasta los de clase media votaron por ch, bajo la tonta creencia de que un militar acabaría con la vagabundería. Y lo decían con una convicción a toda prueba. Ahora lamentan lo que hicieron, porque al menos los corruptos de antes te escuchaban las quejas y podías quitarlos del poder en las elecciones, ¿o no fue así como eligieron al actual presidente?
Con todas las fallas que tenía la democracia venezolana, había tal respeto a las elecciones que permitieron que llegara esta lacra al poder. Ahora no hay como quitárselos de encima.
El peligro de esa bobería lationamiericana es que desprecian a la democracia. Ven sus vicios pero no sus virtudes. Luego cuando la pierden, lloriquean y se lamentan de que no se habían dado cuenta de lo felices que eran antes.
No todos los latinoamericanos son así. Millones dijeron que era un error, pero más millones eligieron al Mussolini Tropical para que acabara con la democracia corrupta, sin darse cuenta que le daban patente para que la acabara totalmente.
El voto del bobo destruyó un país. No basta con ser elegido democráticamente. El que ha sido elegido tambíén debe comportarse según principios democráticos o pierde su legitimidad.

 
At 12/04/2010 10:56:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

¿De verdad lo que piensa EEUU del resto del mundo es lo que vos tomás de argumento?. Por favor!!
Pones argumentos que según vos lo dicen "analistas de opinión publica". Quienes son esos analistas Guillermo?. Creo que vos, al igual que yo somos gente q se rompe el c.. laburando al menos 8 hs al dia, por lo que nuestras opiniones las basamos quizas en esos analistas que escuchamos. Estaria piola q cuentes quienes son esos analistas que saben de argentina tanto. Yo te puedo decir quienes son los mio sin ponerme colorado, ¿y vos?.

slds

Juanse

 
At 12/04/2010 11:54:00 a. m., Blogger Guille dijo...

Hoy no tengo mucha paciencia, asi que para evitar discusiones inutiles, lo voy a poner en terminos infantiles, para que nadie termine opinando de cualquier otra cosa.

1 - La estructura de corrupcion (entre otros problemas ) de altual gobierno es monstruosa, y solo se esta empezando a ver la punta del Icerberg.
2 - Alguna gente con un problema moral, mental o realmente confundida sale abiertamente en defensa de delincuentes.
3 - Es lo que hay.

 
At 12/04/2010 01:18:00 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

Bueno, no es mi intención ofenderte, solo que me gustaría saber cuales son los "analistas de opinón pública" que lees. Para estar a favor o en contra de algo tenés que conocerlo y me gustaria saber a quien lees, para hacer lo propio nada mas. Asi que bueno , eso nomas, un saludo a la distancia(no solo fisica :) )
Juanse

 
At 12/04/2010 11:25:00 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

Tipico discurso de clase media, sin argumentos reales. Sabes mas que la CIA y decis tener pruebas, entonces la proxima vez que vengas te podes dar una vuelta por los tribunales y cumplir con tus obligaciones civiles. Creo que como entrenimiento tu blog esta muy piola, pero como politico y filosofo tocas de oido y muy desafinado.
Te dejo una poesia de Daniel Cezare titulada: Clase Media

Medio rica/...medio culta/entre lo que cree ser y lo que es/ media una distancia medio grande/Desde el medio/ mira medio mal/a los negritos/a los ricos/a los sabios/ a los locos/a los pobres/
Si escucha a un Hitler/medio le gusta/ y si habla un Che/medio también/ En el medio de la nada/medio duda/ como todo le atrae/(a medias)/ analiza hasta la mitad/todos los hechos/ y (medio confundida)/sale a la calle con media cacerola/ entonces medio llega a importar/a los que mandan/ (medio en las sombras)a veces, sólo a veces, se da cuenta/ (medio tarde)/de que la usaron de peón/ en un ajedrez que no comprende/y que nunca la convierte en Reina/ Así, medio rabiosa/se lamenta/(a medias)/ de ser el medio del que comen otros/a quienes no alcanza/ a entender/ni medio.

 
At 12/06/2010 11:02:00 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

La vas de super racional y cada vez que alguien medianamente informado no coincide con vos es porque tiene problemas morales o mentales(lo cual me parece una falta de respeto) Ojala que nunca te toque de cerca tener a alguien con problemas mentales de verdad. Te falta solamente el bigotito y la camisa negra!.

Juanse

 
At 12/07/2010 08:15:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

Hola, guille soy pablo. Te escribi en el blog del auto.
Mira, te explico a los argentos:
Había un tipo en el diario crónica que vivia en una villa, tenía el techo de lona , pero tenía un lcd 42" y un auto vw gol 0km. Trabajaba en la municipalidad y cobraba un plan argentina trabaja , más 220 pesos por los 6 hijos que tenía.
Ese es el claro ejemplo de la argentina.
O tenes camioneros o recolectores de basura que ganan 8000 y 5000 pesos respectivamente, mientras un médico gana 3000 pesos.
Saludos.

 
At 12/07/2010 08:19:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

Me olvidaba guille:
También tenes a los argentinos que te dicen que el gobierno construyó 600 escuelas, muchas están vacias ,etc. O los profesores son mas burros que mi abuelo cuando vino de europa.
Estos argentos se piensan que construir colegios es mas y mejor educación. Y pensar que sarmiento traía maestros y profesores de europa a enseñar.

 
At 12/07/2010 10:00:00 p. m., Blogger Guille dijo...

Es cierto que perdi la paciencia y la compostura.
De cualquier manero creo que el tema no tiene más discusión posible.
Saludos
G

 
At 3/13/2011 05:19:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

EN DEFINITIVA EL MUNDO ES UNO SOLO...(HASTA AHORA)...AQUÍ O ALLÁ, LO IMPORTANTE ES ESTAR BIEN CON UNO MISMO, TRATAR DE SER FELÍZ Y HACER FELIZ A LOS QUE NOS RODEAN...SEA AQUÍ O SEA MAS ALLÁ...AMERICA O EUROPA, ARGENTINA O AUSTRALIA, vENEZUELA O JAPÓN...SEAN FELICES, DISFRUTEN LO QUE TIENEN Y NO PIERDAN EL TIEMPO QUEJANDOSE POR LO QUE NO TIENEN...ASI COMO EL MUNDO ES UNO SOLO...LA VIDA TAMBIEN!!

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home