31 mayo 2011

Socialismo... ¿Estamos seguros?

El post  “Basketball de Izquierda”  de hace unos días, trajo alguna discusión respecto de que es izquierda, que es socialismo, que es colectivismo, etc, etc. Incluso hubo un comentario diciendo que Australia es un país socialista, ya que protege a los menos favorecidos, eliminando grandes brechas sociales.

¿Australia socialista? What ????




Esa es la parte complicada de la economía. Primero que no es rigurosa, entonces cualquiera dice lo que quiere usando cualquier significado para cualquier cosa, y ya ese significado se hizo inmediatamente parte de la ensalada. Segundo,  aparenta ser simple, entonces cualquiera se siente motivado a sacar cualquier conclusión, sin tener fundamentos sólidos que avalen dicha conclusión. Los mismos políticos y los comunicadores, no siempre de gran formación, contribuyen a la confusión, llamando a socialismo a cualquier cosa. ( Y sobreentiendo que como el nombre empieza con "social", debe por lo tanto ser algo bueno).


Por favor, seamos un poco más rigurosos, y usemos definiciones formales, de enciclopedia:


¿Es el socialismo un sistema político?  No, es exclusivamente un sistema económico.


¿La definición de socialismo se refiere a todo sistema que busca el bien común y mayor bienestar e igualdad social?  No, no es eso. Pero el nombre hace que algún distraído lo entienda así.


En general TODOS los sistemas económicos buscan el bien común y el mayor bienestar social. La disputa está en cual es el método  para conseguirlo. Y ahí es donde los diferentes sistemas económicos aparecen.


Pero vamos a la definición de Socialismo:
Es un sistema económico basado en la doctrina Marxista, que asegura que la forma de llegar a esa sociedad ideal, en donde las clases desaparecen, es mediante la eliminación de los medios de producción privados. Es decir no deben existir empresas privadas, y todos los medios de producción deben ser públicos, coordinados por una entidad central.


Un sistema que va en la dirección de nacionalizar y estatizar empresas, se mueve en la dirección socialista, mientras que uno que promueve la generación de empresas privadas se mueve en la dirección de economía libre, y en dirección contraria al socialismo ( si, es más complicado que esto, pero esto es una buena aproximación )


La línea económica de Argentina, por ejemplo, se mueve sobre el eje socialista, con la economía cada vez mas intervenida. Australia, aún con un partido obrero en el poder, es un pais de economía libre ( está redactado en las bases del partido laboral australiano, que es un partido de centro izquierda ), pero también dice que los beneficios no serán concentrados en unas pocas manos, sino que todos se beneficiarán.


Los dos sistemas tienen buenas intenciones, pero sólo uno  tiene cerebro.  Se puede demostrar casi matemáticamente, que eliminado la libertad y el esfuerzo privado, ciertamente se obtiene al final una sola clase: la clase pobre.  ( Marx era un buen tipo, lleno de buenas intenciones, en un mundo en que el trabajo era manual y artesanal, y un tipo que se equivocó muy feo.  Sus axiomas ecónomicos, hoy, no pasan el filtro del sentido común. De hecho, viendo que los movimientos socialistas fallaban, dedicó los últimos años de su vida, instalado en Inglaterra, a entender el capitalismo. En sus últimos escritos empezó a enderezar el rumbo, pero el monstruo ya estaba creado.  Finalmente la predicción de que la economia libre en el mundo sucumbiria ante el sistema socialista, demostró ser exactamente al revés. Pero hay algunos brutos que todavía insisten…)


Si se puede decir que Australia es un país capitalista con fuerte conciencia social. Protector de su gente, del estado de bienestar general, con política fiscal activa y sistema tributario progresivo. Se preocupa por ser poderoso económicamente, para luego distribuir en cascada entre todos.


El socialismo por su parte destruye los incentivos y medios para ser económicamente fuertes. Luego todos serán igualmente pobres ( con excepcion de unos pocos amigos del poder ).

Es muy distinto hacer crecer la gallina de los huevos de oro, para beneficiarse de huevos cada vez más grandes, que partirla al medio y comérsela a la parrilla.


-------------------------------


Adicionalmente debo decir que uso la palabra izquierda a desgano, porque es incorrecta, pero es lo que se usa y se entiende popularmente. Por Octubre del 2006 escribí una secuencia de posts, para responder a la pregunta de si Australia era de derecha, y primero necesité explicar que los conceptos de derecha e izquierda son inapropiados para hacer cualquier análisis serio.

El principal post de esa serie era:

-------------------------------

 
Pero si se quiere una descripción más simple de los sistemas económicos, aunque quizás no tan precisa, se puede recurrir la siguiente guia rápida: (gracias Lore !)


SOCIALISMO
Tienes 2 vacas... pero el Estado te ordena regalarle una a tu vecino.

COMUNISMO
Tienes 2 vacas. El estado te las quita y te regala la leche.


FASCISMO
Tienes 2 vacas. El estado te las quita y te vende la leche.


NAZISMO
Tienes 2 vacas. El estado te las quita y te fusila.


BUROCRACIA
Tienes 2 vacas. El estado te las quita, mata una, ordeña a la otra y tira toda la leche.


CAPITALISMO TRADICIONAL
Tienes 2 vacas. Vendes una y con el dinero compras un toro. Tu rebaño se multiplica y la economía crece.  


CORPORACIÓN GRINGA
Tienes 2 vacas. Vendes una y obligas a la otra a producir la leche de 4 vacas. Después contratas a  un experto para analizar por qué la vaca cayó muerta.


CORPORACIÓN FRANCESA
Tienes 2 vacas. No las cuidas ni las ordeñas, porque al fin y al cabo los gringos siempre te sacan de apuros.


CORPORACIÓN JAPONESA
Tienes 2 vacas. Las rediseñas para que tengan una décima parte de su tamaño natural y para que produzcan veinte veces más leche que una vaca normal. Luego, lanzas una campaña de mercadeo mundial con un dibujo animado que se llama el "VacaMón".


CORPORACIÓN ALEMANA
Tienes 2 vacas. Mediante un proceso de reingeniería las haces vivir 100 años, les das comer una vez al mes y les enseñas a ordeñarse solas.


CORPORACIÓN ITALIANA
Tienes 2 vacas. No sabes dónde están.
Decides ir a almorzar.


CORPORACIÓN CHINA
Tienes 2 vacas. Tienes 300 personas ordeñándolas.
Afirmas tener pleno empleo y alta productividad bovina.
Arrestas al periodísta que publica la verdadera situación.


CORPORACIÓN INDIA
Tienes 2 vacas... ¡a las que adoras!


CORPORACIÓN BRITÁNICA
Tienes 2 vacas. Las 2 están locas.


CORPORACIÓN RUSA
Tienes 2 vacas. Las cuentas y tienes 5. Las cuentas de nuevo y te da 42. Vuelves a contarlas y tienes 2. Dejas de contar vacas y te tomas otra botella de vodka.


CORPORACIÓN AUSTRALIANA
Tienes 2 vacas. Como el negocio va bastante bien, cierras la oficina y vas por unas cervezas para celebrar.


CORPORACION VENEZOLANA
Tienes 2 vacas. Si producen mucha leche, eres un asqueroso capitalista y te las quita Chávez personalmente; si no producen leche, eres un traidor a la patria, y de todas formas te las quita Chávez personalmente.


CORPORACION SUIZA
Tienes 5000 vacas. Ninguna te pertenece, pero le cobras a los dueños por guardarlas, haces polvo todo lo que producen y lo pones a la venta en latas, por todo el mundo; y lo peor es que por todo el mundo te lo compran.


CORPORACIÓN  ARGENTINA
Tienes 2 vacas. Las matas e invitas a tus amigos a una parrillada de la puta madre y te quedas sin vacas y sin futuro, pero la "fiesta" no te la quita nadie.



28 mayo 2011

La Promesa. La Oportunidad.

La promesa australiana
El próximo “Estado Dorado”
( The Economist , 26 de Mayo de 2011, con una muy rápida traducción mia ayudada por Google translate)





Con un poco de confianza en sí misma, Australia podría convertirse en una nación modelo

Imagine un país de 25 millones de personas, democrática, tolerante y acogedora con los inmigrantes, con armonía social, políticamente estable y económicamente exitosa, y además con buenas playas. Suena como California hace 30 años, pero no lo es: es Australia hoy. De hecho Australia podría convertirse en una especie de California - y tal vez una versión aún más exitosa del Estado Dorado.


Ya tiene una economía próspera, que a diferencia de California ha evitado una recesión desde 1991, y un sistema político que por lo general sirve bien. Se está beneficiando de una bonanza de recursos que trae cantidades de dinero por no hacer más que extraer minerales y enviarlos a Asia. Es el país más agradable para vivir, según los informes de una encuesta de esta semana por la OCDE. Y, dado que el apetito de Asia por el mineral de hierro, carbón, gas natural y el cordero no muestra signos de disminuir, la bonanza parece que va a continuar por un tiempo, aunque sea reducida a una forma menor que un boom. Sin embargo, como nuestro informe especial en esta cuestión pone de manifiesto, el éxito económico del país le debe mucho menos a los ingresos extraordinarios de los últimos años, que a las políticas aplicadas durante los 20 años antes de 2003. La economía de libro de texto y buena gestión realmente han hecho maravillas. (Nota mia: hay otro informe acompañando este, de más corte economico, explicando que el exultante éxito se construyó sobre muchos años de políticas de desregulación de la economía, privatizaciones del empresas estatales, apertura de mercados, competencia, etc. Lo voy a traducir para otro post


Sólo brillo superficial? …

Los australianos ahora deben decidir en qué tipo de país que quieren que vivan sus hijos. Pueden disfrutar de su prosperidad, desperdiciar lo que no consumen y esperar a ver qué trae el futuro, o activamente dedicarse a crear el tipo de sociedad que otras naciones envidian y quieren emular. California, para muchas personas aún el estado del futuro, pueden enseñar algunas lecciones. Su historia también incluye la fiebre del oro, un auge de la energía y el desarrollo de un sector agrícola próspero. Se llegó a cosechar los beneficios económicos de un excelente sistema de educación superior, y todo lo que las industrias del conocimiento generaron. Si Australia quiere cumplir con su promesa, también tendrá que liberar todo el potencial de energía del cerebro de sus ciudadanos.

Australia no puede, por supuesto, hacer exactamente lo que hizo California (por ejemplo, crear una industria aeroespacial y pasar la cuenta al Pentágono). Tampoco lo desea: gracias a su adicción a las iniciativas electorales, la política de California es un desastre. Sin embargo, podría hacer más para desarrollar el tipo de sociedad abierta, dinámica y creativa que California ha personificado, dibujando oleadas de inmigrantes energéticos, no sólo de otras partes de América, sino de todo el mundo. Tales sociedades, aquellas en las que la gente joven y emprendedora quiere vivir, no puede ser producida inmediatamente por un solo agente, y menos aún por el gobierno. Son creados por la alquimia de los artistas, empresarios, filántropos, instituciones cívicas y los gobiernos se unen en la combinación correcta en el momento oportuno. Y en Australia, económicamente fuerte como nunca antes, este es sin duda un momento.

Entonces, ¿qué se necesita para que la alquimia funcione? Aunque el gobierno no debe tratar de dirigir la química, se deben crear las condiciones para ello. Eso significa garantizar que la economía sigue siendo abierta, flexible y resistente, en otras palabras, capaz de sobrevivir tiempos difíciles cuando el boom economico desaparezca (un fondo de riqueza soberana ayudaría). Esto significa mantener un alto índice de inmigración (que comenzó a caer hace dos años). Significa, sobre todo, fomentar el sentimiento de confianza en la población en general para lograr la mezcla de orgullo cívico, la filantropía y la inversión financiera que tan a menudo se basa el éxito de lugares como California.

Muchos australianos no parecen darse cuenta de que viven en un país extraordinariamente exitoso. Acostumbrados a la ininterrumpida expansión económica, muchos son demasiado jóvenes para recordar la recesión, y tienden a quejarse de precios de las viviendas, del 5% de desempleo, o de los problemas que un tipo de cambio alto produce en las industrias de fabricación y varios otros. Algunos australianos hablan en grande pero en realidad piensan en pequeño, y los políticos suelen ser los peores. A menudo son reacios a salir al frente en la formulación de políticas sobre el cambio climático, por ejemplo, y prefieren seguir lo que hacen los países más grandes. En la búsqueda de una política de carbono, los principales partidos y sus líderes han ido en una dirección y cambiaron de opinión, dejando a los votantes divididos y desconcertados. No debería haber duda de que si Estados Unidos puede llegar a una decisión sobre el tema, Australia hará lo mismo pronto.


Sus actuales líderes políticos, con notables excepciones, son tal vez la característica menos impresionante de Australia de hoy. Justo cuando su país tiene la oportunidad de ser influyente en el mundo, aparecen introvertidos e incapaces de ver el panorama. Poca legislación significante se ha aprobado desde el año 2003. Una reforma del mercado de trabajo presentada por los liberales fue derogada por los laborales. Un proyecto de impuesto a las empresas mineras fue mal manejado (también por los laborales), dando lugar a una mucho más débil. Todos los intentos de un proyecto de ley sobre el cambio climático han fracasado. La primer ministro, Julia Gillard (laboral), admite que es indiferente a la política exterior. El líder de la oposición, Tony Abbott, se inspira en el movimiento de los Estados Unidos, luchando contra un impuesto al carbono con una "revuelta popular" en la que poco se escucha, aparte de insultos personales. En lugar de apuntar a los grandes beneficios del crecimiento de la inmigración ( el crecimiento de  población es responsable de cerca de dos quintas partes del aumento del PIB real en los últimos 40 años), las dos partidos se dedican a complacer descaradamente a los temores xenófobos por los inmigrantes ilegales que llegan en barcazas


... O un futuro de oro?


Nada de esto hará que los australianos se enorgullezcan de sus logros y construyan sobre ellos. Mucho mejores temas para los políticos serían sus planes para desarrollar las universidades de primera clase, alimentar las artes, promover el diseño urbano y estimular nuevas industrias aparte de la energía alternativa y la desalinización del agua. Todos estos temas están en marcha, pero en pocos se marcha a la vanguardia. Aunque la construcción más conocida del país es la Opera House, por ejemplo, las artes aún no han recibido el patrocinio oficial de lo que se merecen. Sin embargo, la política más útil para reforzar sería la educación, especialmente la educación terciaria. Las universidades de Australia, al igual que su vino, son decentes y confiables, pero rara vez excelentes. Sin embargo, los trabajadores con educación son esenciales para una economía competitiva en los servicios, así como minerales. En primer lugar, sin embargo, los australianos necesitan un poco más confianza en sí mismos. Después de eso tal vez vendrá el entusiasmo y la confianza de una California en las antípodas.

24 mayo 2011

Basketball de Izquierda



Quien ha leído mi blog por algunos años, sabrá que me gusta reflexionar sobre asuntos propios de las ciencias y disciplinas sociales ( política, economía, justicia, etc).

Las ciencias sociales, como su nombre lo indica, se ocupan de entender y explicar los comportamientos de individuos y sociedades. Y en definitiva aspiran a ser herramientas que nos ayuden a desarrollar mejores sociedades y mejores individuos.

Y como siempre digo, cuando pasé de tantos años de estudio de ciencias exactas, al estudio de las ciencias sociales, me vi sorprendido por el gran entrevero que encontré, en un espacio en el que "vale todo". Dado que no existe "exactitud", las sociales se han desarrollado con menos rigurosidad; y la retórica tomó un lugar más central que la demostración. Y lo cierto es que si bien no existe exactitud, si existe racionalidad. Pero esta racionalidad nunca llega a la superficie del conocimiento colectivo, desdibujando el enfoque científico, y poniendo a la par grandes conclusiones del intelecto humano con habladurías sin sentido. Por supuesto, en la historia de la humanidad siempre hubo demasiados intereses a favor de que estas discusiones no se racionalicen, y de esa forma poder manejar a gusto a las masas, usando humo y espejitos de colores.

La aspiración de mis reflexiones es siempre intentar separar la paja del trigo, y dejar menos espacio a quienes abusan de los demás para provecho propio.

Y en general utilizo el comunismo, el sistema marxista, socialismos fuertes, y todo modelo bien recostado sobre la izquierda, como ejemplos de construcciones teóricas equivocadas, además de generadoras de todo lo opuesto a lo que prometen.

Estos modelos son un compendio completo de errores. Desconocen la naturaleza humana, parten de axiomas económicos erróneos, desaparecen el sentido de justicia y libertad, destruyen los incentivos de progreso, y ponen en ridículo la lógica. Pero prometen beneficios sin esfuerzo, y eso es lo que los mantienen vivos.

Afirmo que desconocen la naturaleza humana, porque suponen que la mayoría de los humanos, durante la mayoría del tiempo, pondrán los intereses de la humanidad, de la comunidad, sobre los intereses propios y los de su familia. Es exactamente lo opuesto a lo que la evolución ha dejado en nuestros genes. Si alguna madre, alguna vez, en alguna especie, reaccionó de esa manera, sacrificando el bienestar de sus propios hijos por el bienestar de la comunidad, ciertamente sus descendientes no llegaron muy lejos, por lo tanto ese componente de nobleza no llego a la genética de nuestros días. (Richard Dawkins lo explica maravillosamente en su "Gen Egoista", libro que lo catapultó a la fama)

Parten de axiomas económicos equivocados, como ya he escrito con lujo de detalles en muchísimos posts. Parten de una teoría del valor equivocada y contraria a todo sentido común, y construyen todo a partir de esa equivocación.

Destruyen la justicia, porque imponen "el derecho a la igualdad" desterrando por lo tanto la "igualdad de derecho" ( lo primero lo quiere la cigarra, lo segundo la hormiga). Y ciertamente con esto se eliminan todos los principios de libertad básicos ( no hace falta explicar mucho esto, sólo basta ver como se implementaron todos los sistemas comunistas en el mundo ). Además se elimina la libertad económica, ya que todas las decisiones recaen sobre "iluminados" que toman todas las decisiones centralmente.

Los incentivos de superación, propios de los humanos, se destruyen, ya que no hay relación entre el valor individual y los resultados. Entonces todo el sistema reacciona igualando para abajo ( y no para arriba como los de abajo desean que ocurra por arte de magia )

La lógica y el sentido común se retuercen, cuando se afirma, que partiendo de semejante base de equívocos y deformaciones, se logrará un mundo bello, justo, feliz, igualitario y mejor para todos.

Ahí era donde Churchill apuntaba con aquella famosa frase en la que se refería a un comunista como   " …alguien de gran corazón … ...que no tiene cerebro. ", ya que creía que para ser un ferviente defensor de tal sistema había que ser muy ingenuo y muy ignorante. Pero asignaba al susodicho un grado de bondad y generosidad; ya que implicaba que quienes apoyaban un sistema así de destructivo, era simplemente porque no entendían, no porque tuvieran malas intenciones.

Pero Churchill no capturó la foto completa. El ser humano es bastante más jodido. La viveza y el egoísmo juegan un papel tan importante en estos sistemas, como la ignorancia y la ingenuidad. Cualquier persona inteligente y oportunista a la que se le prometa ser igualado hacia arriba también apoyara este modelo. Si se tiene oportunidad de una mejora individual, aunque sea pequeña, ¿qué importa que toda la sociedad lo sufra? La gata en el libro “Animal Farm” es bien astuta. Aparece cuando se reparte la comida, pero cuando se reparte el trabajo, nadie sabe donde está. Y esto es una de las paradojas más grandes, donde un sistema es apoyado por aquellos que son contrarios a la esencia fundamental de ese sistema, como es el bien común.

Así es que en ignorantes y en oportunístas este modelo siempre encuentra tierra fértil. No por nada ha sido tan popular.

------------------------------------------------

Lo interesante es ver como estas cosas no sólo pasan a nivel sociedades, sino que también pasan a nivel doméstico, si se sabe mirar adecuadamente.

Y hace poco sucedió algo en relación al club de Basketball de Florencia que ejemplifica una buena porción de lo que he mencionado más arriba. A continuación el relato.


Por un par de años Florencia jugó basketball para un club llamado Magic.



Su equipo evolucionó desde sus modestos comienzos, hasta desempeñar muy buenos papeles en la cancha.



Y en particular, cuando jugaban contra los Lakers, realmente les pegaban una paliza.






Pero en la última temporada de verano, algo cambió. Cuatro nuevas jugadoras se acercaron al club, y por estar en el rango de edad de este equipo, pasaron a formar parte inmediatamente. Siempre había habido incorporaciones, pero nunca tantas, y de tan bajo nivel en el juego.


Estas 4 jugadoras estaban realmente verdes, ya que recién se iniciaban en el deporte. Tenían poco control de la pelota y no embocaban absolutamente nunca. Cada vez que agarraban la pelota la perdían. Realmente estaban algunos años detrás del equipo estable en cuanto a habilidad. La primera incomodidad sentida fue estas incorporaciones sin un test de nivel, pero bueno, después de todo no estaba del todo mal dar una oportunidad a otras nenas, si el equipo no se dañaba.

Durante los entrenamientos las nuevas participaban como todo el resto, pero durante los partidos el entrenador intentaba no poner más de una al mismo tiempo, a lo sumo 2, pero por muy pocos minutos, para realmente tener alguna chance de victoria. La mayor parte del tiempo las más experimentadas eran las que estaban en la cancha.

Los padres de las “nuevas” se disgustaron. Patotearon al entrenador. Se quejaron al club. No estaban tratando a las chicas como iguales, fue el reclamo.

El club, adoptando un enfoque de "derecho a la igualdad", apoyó a los padres de las nuevas.

Como consecuencia, en los partidos las nuevas empezaron a tener la misma participación que las “viejas”. Obviamente el equipo empezó a recibir palizas inolvidables.

Los padres de las viejas, después de tanto tiempo de entrenamiento y esfuerzo de sus hijas, sintieron que la situación no era justa ( pérdida del sentido de justicia)

Nosotros vimos que Flor empezó a dejar de correr en la cancha. Cuando le preguntábamos por qué, decía: "Para que me voy a esforzar, si igual perdemos siempre?". (sistema de incentivos destruido)

Semanas después de derrotas consecutivas Flor comenzó a decir que no quería jugar más al basket. La demás jugadoras viejas también pasaban por un proceso similar. Ya no sólo las nuevas eran un desastre en la cancha, las viejas también (igualaron para abajo)

Obviamente todos los padres de las viejas estaban irritados. Los padres de las nuevas por su parte estaban contentos con su logro. Así los padres se dividieron en dos grupos que no se hablaban entre si.

Al final de la temporada, todos los padres de la "viejas", por separado, decidimos hacerlas emigrar de este sistema ridículo. Pero coordinadamente luego, aparecimos en el mismo nuevo club. Las movimos a un club que si bien tiene que respetar las edades de las jugadoras para la formación de equipos, las colocaba en distintas categorías de equipos dependiendo de la habilidad y condiciones La garantía era que no iba a caer alguien descolgado que nunca vio una pelota, queriendo ser igual en el tiempo en la cancha.


Todas las viejas se volvieron a juntar en un nuevo lugar, y ahora son el corazón de los "Lakers". Un equipo que juega bien, gana, y un equipo en donde las chicas están motivadas, se esfuerzan y están contentas.




Un lugar en donde el tiempo en la cancha se gana con habilidad, ya sea por condiciones naturales, o por dedicación y entrenamiento. Y todas tienen igual derecho a luchar por ese tiempo, pero nadie tiene derecho a reclamar igual tiempo.

Por su parte, todas la nuevas quedaron en el equipo de Magic, que con sus aspiraciones de igualdad, y dando lástima, fue disuelto, y el club perdió su lugar en el campeonato.




Es una lástima que en países usando el mismo enfoque, estos resultados, que en definitiva son los que siempre aparecen, no se manifiesten más rápido. El hecho que las consecuencias se manifiesten en mucho más tiempo  que el recambio generacional (debido al tamaño de la situación), hace imposible aprender y corregir. Y así el mismo cuento puede ser vendido infinitamente, continuando con la siguiente generación.



21 mayo 2011

DINOSAURIOS !!!!





Teniendo un fanático de la ciencia en casa, no puede escaparme de presenciar el espectáculo "Caminando con Dinosaurios" en su paso por Melbourne. Así que el fin de semana pasado nos fuimos con Lucas a ver el show.

A mi me pareció sencillamente espectacular. A Lucas le gustó, pero le pareció un poco artificial.

-"¿Qué esperabas? - Le dije -¿Que un "raptor" saltara a la platea y destripara un espectador al lado tuyo?
Lucas se sonrió. ( Después me critican a mi por mi nivel exigencia...)

Realmente es una presentación tan real y convincente como puede imaginarse con el estado de la tecnología actual.

Me encantó ver a Lucas cantando los nombres de los dinosaurios antes de que el presentador los anunciara. O gritando un "yeahhhh", cuando aparecian sus dinosaurios favoritos.

Muy digno de ver.

Acá está una pequeña muestra que capturé con mi cámara.



19 mayo 2011

Conformismo, Complacencia y Complicidad



Otro comentario al post de "La Argentina de Lucas" que me pareció interesante responder aparte es el siguiente:


"De lo que es mi experiencia personal y lo que veo en otras familias en cuanto a la relación que guardan los chicos de padres inmigrantes con el país de origen de los mismos, diría que la opinión de los papas (casi siempre) tiene una alta gravitación en lo que perciben los chicos.”

“Cuando en una casa, se escucha mucha critica a Argentina, cuando en la mayoría de las veces se recalca siempre lo negativo, o lo que se debe mejorar de allá, cuando solo se habla de las malas noticias (problemas de inseguridad, inflación, etc), es inevitable que los chicos hasta que puedan hacerse una idea más adulta de la cuestión, tomen esas opiniones como la base para las propias. Repetir, repetir, repetir, tiene sus efectos…”

“Mi hijo ni siquiera ha nacido en Argentina, con lo cual tiene 0 registro para comparar lo que es la vida allá en contraposición a donde vivimos ahora; pero tengo que decir que se siente muy feliz cada vez que vamos de viaje por allá. En casa, siempre se habla de Argentina, como el lugar en donde nacieron mama y papa, con cosas muy buenas y otras que se tienen que mejorar. Pero jamás estamos recalcando permanentemente solo negativo …”

(No saludetes)
Paula"

-----------------

Hola Paula,


Veo perfectamente por donde viene el cuchillazo, pero obviamente lo voy a esquivar.


Según entiendo te molesta de sobremanera que tan fácilmente agreda a Argentina. Y te molesta en particular que envuelva a mis chicos en ese proceso ( cosa que estás infiriendo sin pruebas ).

Separemos las dos partes.

Mi crítica abierta y frontal a Argentina, se focaliza en dos aspectos: el actual gobierno, y los aspectos negativos de cultura en general, que hacen que Argentina no pueda salir nunca del agujero en el que vive.

¿Por que lo hago?  ¿Tengo algo que ganar en lo personal?. Probablemente no. ¿Tengo algo que perder? Si. El presentar resistencia abierta siempre tiene sus riesgos, sobretodo cuando es contra alguien más poderoso. Como ejemplo simple, hace poco, antes de viajar a Argentina, tenía mi pasaporte en el consulado Argentino en Australia, en el momento que tiré un post brutal contra los K. Y realmente temía que mi pasaporte no volviera.

Lo hago porque siento responsabilidad. Me considero parte de la resistencia no organizada contra todos aquellos que intentar hacer este mundo un lugar peor. Y por más diminuta que sea mi influencia, contribuyo con mi granito de arena.

En un post reciente alguien me acusaba de haberme ido y no hacer nada por el país, incluyendo la siguiente frase: "SI EL MAL TRIUNFA ES PORQUE LOS BUENOS NO HACEN NADA"... Me fui por motivos que muchas veces expliqué, pero no es cierto que no hago nada.

¿Si en Argentina hubiera genocidas en el poder privando la vida a millones de personas, o si existiera una guerra civil de todos contra todos que culminara con miseria para todo el mundo, harías algo al respecto? Quiero creer que si. Pero si esos procesos no fueran tan evidentes, y requirieran décadas para manisfestar los resultados totales, aunque las cosas graduales si fueran evidentes, harías algo?. Yo hago algo al respecto, porque el tiempo de manifestación no es excusa para lavarse las manos.

¿Y porque lo hago desde la provocación? Porque es lo que hago bien. A eso me dedico profesionalmente, y por eso me pagan muy buen dinero. Soy un provocador profesional. En mi organización hago evidente los problemas, con un análisis muy detallado; comparo la pobre realidad con mejores escenarios alternativos, muevo a la gente conformista de sus zonas de confort, los enfrento con sus miserias, y les pinto el posible futuro. Y con toda esa actividad se genera el ímpetu para cambiar, se crea el anhelo de mejorar. También se genera resistencia y enemigos, y me compro más de un conflicto serio; pero quienes se aferran a lo malo generalmente quedan en el camino.

Y unos de los peores males de Argentina es su sumisa aceptación de todo lo que sucede, que en cualquier lugar decente es inaceptable. Les rompen el culo, para decirlo en francés, y lo aceptan como necesario. Y ya se preparan sumisos y contentos para la próxima vez. Les mienten en la cara, y se quedan aplaudiendo como pelotudos. Mi voz no lo va a cambiar nada en la realidad global, lamentablemente. Ya la masa crítica negativa ha superado en punto de retorno. Pero puede ayudar a algunos pocos. De hecho he ayudado a bastante gente a hacer el click. Eso ya me basta.

Por supuesto, que crearse una visión feliz como sugeris, usar anteojeras, y pasarla especular, es fácil y requiere poca responsabilidad. Nosotros lo hacíamos en Cancún, Punta Cana, Río de Janeiro, etc. Lo haremos en breve en Fiji. ¿A quién le importa si los pobres tipos viven en una dictadura, no? Si el destino es paradisíaco, y  yo la puedo pasar bien, está todo bien. No?

Ser conformista, complaciente y cómplice requiere bajo compromiso con lo que pasa. Argentina se merece bastante más que eso de mi parte.


Ahora vamos a la parte de los chicos.

Mi primera impresión es que estás hablando de chicos en un rango de edad del tuyo, y extrapolando a una edad más avanzada. Mis hijos no son tan chicos, tienen su personalidad, forman sus propias opiniones, y Lucas en particular te da una explicación de porque piensa lo que piensa,  que te caes de culo y te hace repensar tu posición. La gravitación de las opiniones de los adultos en las opiniones de ellos, para bien o para mal, es bastante baja.

Por otro lado mi canal de critica feroz  es exclusivamente mi blog (que mis chicos ni intentan leer porque está en español). Algunas cosas se hablan a veces con amigos, pero en el día a día, Argentina no entra en las conversaciones, y ciertamente los chicos no participan si ese fuera el caso.

Ellos viajaron con distintos preconceptos de Argentina, generados por ellos mismos, y a través de un contexto relativamente sano presentado por los adultos. Lucas viajó dándole poca importancia al destino. Podría haber sido China, Rusia o México, y le hubiera dado lo mismo. Y en todos los casos hubiera hecho su análisis. Florencia viajó con su consigna de siempre (hasta que decidió reevaluarla una vez allá): "Argentina es el mejor país del mundo". Y Mica y Patri viajaron, creo yo, interesadas en las personas que iban a ver, y con cero interés en las divisiones políticas. Yo viajé... no, eso va para otro post.

Veo en tu comentario que mezclaste el concepto de felicidad, o de disfrute del lugar, con el análisis. Una cosa no quita a la otra, y Lucas, astilla del mismo palo, hizo las dos cosas. (Como yo también hice. La pasé bárbaro y reflexioné mucho)

Mis chicos no están realmente interesados en lo que sucede en Argentina. Están interesados en un grupo de personas que vive allá, solamente. Sólo los adultos quedamos retorcidos con los orígenes. Pero si ellos preguntan algo, les respondo adecuadamente, llamando las cosas por su nombre. Ellos no son nenes de pecho, así que hay que educarlos como futuros adultos. Y cuando hay que hablar mal o bien de algo se dice sin pelos en la lengua y comprometiéndose. Para dar un ejemplo extremo, un pedófilo no es un señor “con algunas cosas para mejorar”. Es un hijo de remilputas, del cual tienen que tener cuidado.

Pero obviamente yo jamás hablé con ellos de gobiernos corruptos, ladrones, violadores de leyes, violentos, mentirosos y negligentes. No hablé de dictadura de hecho. No hablé con ellos de inflación, medidas económicas retrógradas, pobreza o crisis sociales, o justicia distorsionada. No los llevé a mostrarle las villas, ni los asentamientos clandestinos, solo nos movimos en las zonas más lindas. No hablé nada de piquetes, planes no-trabajar, ni de punteros políticos y creciente pobreza. No saben nada de las ansias de perpetuarse en el poder de los personajes más impresentables. Ni saben de por donde viene la siguiente explosión. Esos temas nunca fueron expuestos a los chicos (para qué?).

Si hablé con ellos antes de llegar, de las cosas que necesitaban saber. Hablé de inseguridad, ya que en el tiempo que estuvimos ahí violentaron 2 casas a metros de donde estábamos parando, tomando rehenes a familias, etc. Si les enseñe a cuidar sus pertenencias, y luego comprobamos que en el primer viaje en subte que hicimos nos palmaron todos los bolsillos no protegidos, y que a los boludos que iban al lado nuestro sin cuidados, les dejaron las riñoneras abiertas. Si les expliqué porqué en Argentina los backpack se usan frontpack. Si hablamos de la ausencia de sentido comunitario y de respeto por el otro en general, para que miraran hacia abajo y saltaran los soretes de perros mientras caminábamos, y no llegaran a casa en un estado lamentable. Si no hubiera hecho eso, hubiera estado educando papanatas ( además de ponerlos en riesgo )

Pero en definitiva, ¿quién tiene el capitulo "emigración perfecta", del "manual de formación del adulto perfecto"? Supongo que nadie.

Saludetes
G


18 mayo 2011

Productividad

En el anterior post, Salustiano comentaba:





"Hola Guillermo, en eso estamos de acuerdo hay q aumentar la productividad. Lo que sigo sosteniendo es que hoy no hay corrida cambiaria que justifique una devaluación. La devaluación es algo que hoy piden muchos sectores a gritos para no aumentar la productividad y seguir gananado. No hay colas para comprar dlrs. "

"En el artículo que mencionás Ferreres afirma lo inviable de de ser sea competitivos manejando el tipo de cambio (alto en este momento). Concluye que se debe producir mas: "¿Cuál sería la solución para salir de esta repetición compulsiva, dado que volvemos a tropezar otra vez con la misma piedra? Hay que recordar que no se obtiene competitividad duradera por medio de la devaluación."

"Todo el mundo piensa que la cosa va a reventar por el dolar alto, traspolando lo que paso antes a la situación actual. Quizás la trifulca ahora venga por otro lado. Los economistas mas críticos del gobierno anuncian que esto revienta pero no por una corrida cambiaria esta vez."



A lo que respondo:

Salustiano, por lo que veo, estás mezclando lo que debería ser con lo que es. Estás mezclando lo que se debería hacer con lo que se está haciendo. Estas mezclando buenas ideas con la realidad.

Vamos por partes:

Estamos de acuerdo que el problema recurrente es la pérdida de competitividad argentina. Eso se suele corregir con devaluaciones, pero luego de unos años la inflación con dólar intervenido (por lo tanto inflación en dólares) hace que la competitividad se pierda.

Estamos de acuerdo que en lugar de devaluar habría que hacer dos cosas: detener la inflación y aumentar la productividad per capita en el país.

Veamos como se hace lo segundo. Para aumentar la productividad por cápita se necesitan 3 cosas: más capital, más educación y más gente trabajando. 
1) Lo del capital es bien básico, se necesita que maquinaria se encargue de las tareas automáticas para destinar la gente a las tareas de mayor valor agregado. Con inversión en herramientas la gente es más productiva ( compara un carpintero con martillo versus uno que martilla con la mano). Es decir la inyección de capital es la piedra fundamental del aumento de productividad. ¿Qué hizo este gobierno?: Combatió el capital: destruyó el mercado de capitales interno ( habilitado mayormente por las AFJP), ahuyentó a todos los inversores extranjeros, patotea a las empresas, y produce fuga de decenas de miles de millones de dólares de Argentina por año. 
2) Cerebro. Si con capital compraste microscopios, necesitas gente bien preparada que extraiga valor económico de esos microscopios. ¿Qué hizo este gobierno por la educación? Realmente no se, no tengo mucha info al respecto. Pero por algunas noticias que recibí, la educación pública parece ser que en Argentina está a la cola del continente.
3) Más gente trabajando. ¿Qué hizo este gobierno? Como ningún otro antes fomentó la cultura del no trabajo. Nunca hubo en la historia argentina tan bajo porcentaje de la población asignada a tareas productivas reales. Entre la gente que trabaja para el estado, y los que reciben subsidios y planes para no trabajar, los no productivos son millones. 

Es decir, en cuanto a aumentar la productividad por cápita, este gobierno ha hecho todo exactamente al revés....

¿Me vas siguiendo hasta acá?

¿Por que queriamos aumentar la productividad? Para mejorar la competitividad horadada por la inflación. ¿Y quien produce la inflación?  Siiiiii, el gobierno !!!!.
En el último año incremento 40% la cantidad de dinero circulante. Es decir en un sólo año, agarro la maquinita de imprimir billetes y por cada $100 que había en la calle, imprimió otros $40. Y dale que va....¿Y que sucede cuando se expande la masa monetaria sin expansión económica que la acompañe? Upss, inflación.

Es decir, otra vez tenemos al gobierno haciendo lo contrario a lo que debería hacer.

Y respecto de que no hay colas en los bancos... Las colas en los bancos las hacen los perejiles. ¿Doña Rosa comprando 200 dólares? ¿Una secretaría cambiando la mitad de su sueldo? Miles de esos casos no mueven la aguja. La real presión cambiaria la mete la fuga de capital, que fue del orden de los 60.000 millones de dólares durante el gobiernto de la Kris. Si no se disparó es dólar hasta ahora fue por la balanza comercial positiva, ya que dólares entrando contrarrestaron el efecto. Pero con pérdida de competitividad, la balanza dejará de ser positiva....


En definitiva esto es una olla a presión, no sólo por el tema de la competitividad, la inflación, la poca productividad, sino también por la necesidad de una monstruosa cantidad de flujo de caja para mantener el circo andando. La combinación es preocupante ....

Si fui claro hasta ahora, deberías poder contestar esta pregunta: ¿Quien produjo todos estos males?

¿Y vos crees que profundizando el modelo la cosa se va a mejorar ?
¿ Vos crees que después de hacer todo lo contrario al aumento de productividad durante una década, ahora en cuestión de meses van a implementar las medidas opuestas?

Las opciones fáciles cortoplacistas son devaluación y/o confiscaciones.
Las soluciones de fondo no son de interés del actual gobierno. ( y dudo que las entienda )



14 mayo 2011

Pronósticos para Argentina



Mi viaje por Argentina dio para hablar un poco de la situación política y económica. Obviamente apareció la pregunta: "Y, ¿como lo ves?", "¿Qué va a pasar?". Y por supuesto, en donde fue posible hablarlo, me saqué las ganas de abrir las apuestas:


En lo político creo que Cristina no se va a presentar ( y este pronóstico es bastante original ). Si bien llegaría a las elecciones de Octubre en posición de ganar en primera vuelta ( no por mérito propio, sino por desmérito de la oposición y de la masa votante), se va a retirar antes. Pero lo va a hacer lo más tarde posible, sólo con lo justo para darle tiempo de hacer campaña al perejil que la reemplace como candidato.


Ella se va a ir a instalar a Florida, USA, y a vivir de los millones acumulados con el salario presidencial.


El motivo es simple. La estructura económica y social de Argentina no es sustentable. Los zafarranchos hechos en los últimos años, para mantener la cuestión superficial controlada, van a pasar la cuenta. Quién tome el sillón presidencial después de Octubre, va a recibir también una realidad que le va a explotar en la cara. Supongo que no es tan boluda y se da cuenta, por lo que se va a abrir para que la fiesta la pague otro. Además desde lejos se va a sonreír, cuando escuche que la gente, ante semejante kilombo que le toque al siguiente, empiece a decir: "Viste, con Cristina estábamos mejor!", y así quedar eternizada. Es decir, tiene todos los motivos para alejarse.


No lo va a decir hasta último momento, ya que necesita retener poder, y mantener a sus filas alineadas tanto como sea posible. El problema es como controlará la estructura que la sustenta, voraz de dinero y poder. Los distraerá con alguien más que postulará oportunamente, supongo.


¿Quien ganará las elecciones con este contexto? No se, puede salir para cualquier lado.


En lo económico, la situación no es sustentable por varios motivos. Para empezar al dólar se lo mantiene planchado combinado con una inflación galopante. Es decir, en estos días Argentina tiene una inflación anual EN DOLARES del 30%, estimo. No hay país en el mundo que no explote si no corrige esa situación. Con el actual desajuste fiscal y el déficit creciente, y la total falta de disciplina económica, es ridículo pensar que la inflación se controlará en el corto plazo. Como esa parte de la ecuación no se puede ajustar, el que va a explotar es el dolar. Hoy ya se está en un nivel de competitividad similar al peor momento del 1 a 1, y perdiendo competitividad a un 30% anual. Por lo tanto, mi pronóstico es que después de las elecciones va a ver un buena devaluación, que no se si se manejará escalonada, o de un sólo golpe.


Otro de los grandes problemas es el de la gigantesca estructura de subsidios, que introdujo todo tipo de distorsiones de precios relativos en la economía, y está haciendo un agujero insostenible en las arcas del estado. A menos que se siga un modelo chavista, y se empiece a confiscar empresas, para comerse las "cajas", bajo algún pretexto nacionalista, las cuentas no cierran. Independientemente de la corrección del dólar, la economía sufrirá adicionalmente un ajuste drástico por motivos de caja.


Ambas cosas golpearán fuerte sobre Argentina en el futuro cercano.


Si ha esto le sumamos que la situación social es crítica, porque la pobreza no ha disminuido y adicionalmente que ha creado una monstruosa dependendia de las dádivas estatales en las clases no-trabajadoras, el panorama se ve bastante complicado desde el punto de vista social.

¿Será el próximo presidente capaz de volar a través de esta tormenta?. No lo se. Hasta ahora se ven demasiados charlatanes y pocos técnicos.



Este es mi pronóstico, muy racionalizado por cierto. Quizás las cosas sean distintas, y aparezcan algunos otros factores que  hoy no veo. Pero es mi visión del futuro con la información y el conocimiento que tengo hoy.


Dentro de un año voy a volver a leer esto de nuevo, para ver como me fue.



12 mayo 2011

Contaminación relativa

Voy a responder en un post nuevo a un comentario que me pareció interesante del anterior post:

¿Pregunta de ignorante: en Australia no hay contaminación?. Los chicos nunca mienten pero por lo gral repiten mucho lo que escuchan en casa!.
slds y muy buen post
Anónimo

Respecto de la contaminación comparativa no se demasiado, pero se que es muy dificil comparar ya que muchos intentos de colocar Argentina en alguna escala internacional al respecto, han encontrado que no hay mucha información confiable. Como contraparte, Australia tiene, por ejemplo, websites que proveen información real-time de la calidad del aire, en distintas ciudades, he incluso dan un pronostico de la calidad del aire para las proximas horas y el dia siguiente.

Si hay algunas fuentes brindando datos del nivel de contaminación en el aire de Buenos Aires. Y la capital argentina tiene el problema que es una megaciudad, y como en toda megaciudad, mantener el nivel de contaminación bajo requiere un nivel de organización, disciplina y recursos que están fuera del alcance de paises subdesarrollados. Sin embargo Buenos Aires está en una mejor posición que casi todas las megaciudades del tercer mundo (está muy por encima de Mexico City, por ejemplo), pero está en peor posición que todas las megaciudades del primer mundo ( New York, Londres, etc )

Respecto de que los chicos repiten lo que se escucha en casa, no es asi en este caso. Ellos son los que nos educan en ecología y cuidado del medio ambiente. La nueva generación de australianos, motivados desde las escuelas, tiene una conciencia ambientalista impresionante. Y no es que repiten, lo entienden y lo sienten.

En casa yo tuve que acomodarme al nuevo estandar. La última vez que maté una araña de un zapatillazo dentro de casa, se me armó un motín. Y esa vez que después de terminar de ayudar a Lucas a que tomara fotos a una hormiga con el microscopio electrónico, se me ocurrió deshacerme de la modelo aplastándola con el pulgar. Casi me matan. Ahora, cada vez que hay un insecto no deseado en la casa, tengo que capturarlo y liberarlo nuevamente en su medio ambiente.

Otro ejemplo del grado de concientización es el siguiente. Hace unos meses se murió una perra que fue nuestra, pero quedó en Argentina a cuidado de una amiga. Los chicos se pusieron muy tristes, y para ayudar emocionalmente Patricia les ofreció ir hasta la orilla del mar, y tirar unas flores es su memoria. En el momento que Patricia iba a lanzar las flores al agua, Lucas la detuvo: "Mamá estas segura que se puede hacer esto?"- increpó. "Si Lucas, no te preocupes, al mar no le va a pasar nada, las flores son biodegradables".

Otro cuento que viene al caso, es mi experiencia en mi primer trabajo formal en Australia. Fue para el gobierno, para el Ministerio de Medio Ambiente, más precisamente. En un momento que me tocó hacer un relevamiento de todos los sistemas del ministerio, y de todos los grupos usando dichos sistemas, me sorprendió lo que encontré. Quizás al límite del absurdo, me enteré que había bases de datos con información individual de especímenes de la vida silvestre. Y no sólo eso, sino que hay un montón de gente, observando, marcando y llevando registro de aves, canguros y todo tipo de animalejo que viven en nuestros parques y zonas forestales.

También siempre me acuerdo del caso del que me enteré apenas llegué al país, de aquél tipo que fue imputado legalmente por matar un ave tipica de nuestra ciudad, que lo había atacado (lo hacen para defender sus nidos)

Es decir el respeto por el medio ambiente y la naturaleza, no es algo que los chicos escuchan, sino que es algo que se vive intensamente.

Para cerrar esto, hay un incidente bastante conocido entre Argentina y Australia relacionado con la contaminación. Por allá por el 2003, cuando Argentina le vendió a Australia un reactor nuclear, Australia negoció con Argentina el mandarle la basura radioactiva de vuelta. Creo que finalmente estó no sucedió, pero estuvo a punto de pasar. Y fuera de juzgar quien hizo bien y quien hizo mal, Australia tenia como prioridad no afectar su medio ambiente y su gente, y para eso iba a poner el dinero que fuera necesario. Argentina por su parte, si le tiraban unos dólares, estaba de acuerdo de mandar eso a la Patagonia, y si eso tenia efectos contaminantes irreversibles ... bueno la Patagonia está lejos de donde estaban los legisladores decidiendo.



10 mayo 2011

La Argentina de Lucas

Lucas en Argentina la paso genial, y realmente disfrutó mucho todo el tiempo compartido con amigos y familia. Pero también se llevó una visión muy particular del país, que el mismo se encargó de configurar. Vale tener en cuenta que el único punto de refencia válido que el tenía al llegar a Argentina era Australia.

Salida hacia Australia, Diciembre 2004

En este viaje Lucas llenó un vacío que tenía previamente. Él se fue de Argentina con 3 años y nunca había regresado. No tenia recuerdos del lugar, ni de amigos, ni de nada. Sólo había generado algunos falsos recuerdos mirando fotos. Cualquier cosa relacionada con Argentina, para él siempre era algo totalmente abstracto, imposible de unir a cualquier experiencia o imagen concreta.

Ahora es distinto. Ya habla confiadamente de sus primos o de los amigos que tiene en Argentina, y de los lugares que visitó.

Lucas con sus primos y hermanas
(Observar que el es el más autraliano: en patas todo el día)


Cabalgando en Parque Camet - Mardel 


Lucas con el papá, y con el papá del papá ( y haciéndose el payaso )


Otra cosa que fue espectácular, es que durante el viaje habló el 100% del tiempo en español. En Australia el habla muy poco en español, a pesar que en casa es el lenguaje obligado, y a pesar de que lo forzamos tanto como es posible. Él tiene muchas dificultades para expresarse como quiere fuera del inglés; y lo que sucede es que en casa nosotros hablamos en español y el responde en inglés. Y aunque semejante arreglo nos parecía espantoso cuando recién llegamos, es lo mejor que hemos podido lograr.

Pero con el viaje a Argentina entendió que el inglés no iba a funcionar, y además entendió que el español es un lenguaje en serio, que lo habla mucha gente mas allá del grupete de gente cercana que el conoce en Australia. Y realmente hizo un esfuerzo enorme, y uso solo español con muletas para comunicarse .De hecho hasta 3 días después de regresados, cuando volvió a la escuela, seguía usando solo el español.

Pero sin embargo, en Argentina protestó con la idea de ir al cine porque no iba a entender todos los detalles de la película ( Misma protesta de mi parte cuando veo películas complicadas en el cine australiano ).
Y en sus conversaciones uso todo tipo de frases extrañas, del tipo de: " Que es el tiempo?" haciendo una traducción directa de "What's the time?" en lugar de preguntar "Que hora es?",.
Lo mismo cuando conocía a alguien y le preguntaba "Que es tu nombre?" ( en lugar de "Como te llamas?").
Y todo con un acento extraño, que muy graciosamente sus primos empezaron a imitar tratando de acortar distancias en la comunicación. Pero aún a puro tropiezo gramatical, se las ingenio para hacerse entender, y comunicarse, divertirse y pasarla genial.


Antes y después, en la misma plaza, con Flor y Brandon 


Con el papá y el tío, en el restaurant del tío.



Pero Lucas es Lucas. Observador, racional, perspicaz, lúcido y ácido cuando se lo propone. Independientemente de lo que  pasa en la superficie, y por más que este jugando y pasándola bien, su filosa mirada y su critica reflexión no se detienen.

Estas son algunas de las observaciones que recuerdo de nuestro viaje:


Contaminación
Apenas piso Argentina, su primer comentario fue: “Agghhhhh, este aire esta contaminado”. En ese momento solo causo risas, pero realmente fue él quien lo detectó tempranamente. De regreso de Buenos Aires, y apenas pisamos Australia, con Patricia hicimos ambos el comentario de cuanto mas fácil era respirar. El aire se sentía mas puro. Lucas simplemente lo detectó antes, apenas en el primer contacto.

Reglas de tránsito
Acostumbrado a que en Australia los autos se detienen cuando él toca una senda peatonal, Lucas en Argentina se largó confiado a cruzar las calles. Patricia un par de veces lo agarró de la ropa y lo tiró hacia atrás, antes de que sea atropellado. Con mucho énfasis y nerviosismo se le explicó, un poco a los gritos por la emoción violenta, que  las sendas peatonales en Argentina no sirven para nada. Enojado, respondió con una pregunta imposible de contestar: “Entonces para que están?”
De hecho el manejo del tránsito, como peatones y como conductores fue muy difícil los primeros dias, hasta que volvimos a acostumbrarnos al modo salvaje, violento e irrespetuoso de manejarse en el tránsito nuevamente.

Lluvia Ácida
En la primera lluvia que experimentamos, se dió esta conversación:
Lucas: “Uhhhh, mira, esta es la famosa lluvia ácida!”
Patricia: “No Lucas, es sólo lluvia común”.
Lucas: “Pero mamá, en los lugares con mucha contaminación en el aire, esa contaminación se combina con el vapor, y se forman ácidos que luego...”
Patricia: ”No Lucas, es sólo lluvia común”

Besos
Lucas es muy mimoso y besuquero con nosotros, pero puertas afuera de casa es difícil que alguien le de un beso. En Argentina lo mataron a besos. Y se lo pasó diciendo: “Lo que menos me gusta de Argentina es que todos me dan muchos besos..."

No offence
La cultura australiana, a diferencia de la argentina, es en general muy diplomática. Es siempre muy cuidadosa de no ofender los sentimientos de nadie. Pero a veces, cuando es necesario sacudir con algo fuerte, se usa un “No Offence” (Sin ofender), para disminuir el impacto.
En un momento que recorríamos Mar del Plata en el auto que había alquilado, Lucas mandó un: “No offence, pero en este lugar todo es viejo, está roto o está sucio”.
Los chicos sólo dicen lo que ven, y la verdad es que el cambio es impactante a la vista para quién ya no está acostumbrado, o quién nunca conoció.

Freddo
"Como voy a extrañar el dulce de leche granizado!"

Vagabundos
Una cosa que llevo a mis hijos al punto de la desesperación, es la presencia de animales vagabundos en las calles. “Y quien los cuida, y quien les da de comer?. Por que hay tantos? Nos los podemos llevar?
Además, ellos consideran vagabundo a todo animal doméstico que no tiene collar, medalla y chip identificatorio, que no era necesariamente el caso. 

Pizza
La pizza australiana tiene un estilo distinto. No está basada como la argentina en abundante muzzarella. El estilo australiano de pizza se basa más en una base de jamón trozado, donde el queso existe, pero no es mucho ni tan rico. En casa seguimos el estilo argentino, pero cuando se compra afuera. la cosa es distinta. Lucas estaba maravillado que la pizza comprada era justo como a él le gusta. La frase que mas repitió durante el viaje fue; “Más pizza”

Modernidad
Ya en el viaje de regreso le pregunté:”¿Y Lucas, que te pareció Argentina? ¿Es como te la imaginabas?
“No, la verdad que no. Yo creía que era un país moderno, como Australia”  fue su respuesta.

Balance
Pero notando que ya quizá estaba siendo demasiado crítico, y que nosotros podríamos ofendernos, luego decidió arreglarla. O quizás todo rebalanceó mejor. Desde que llegamos, no menciona absolutamente nada de sus primeros comentarios y sólo dice: "De Argentina me gustó todo"