28 febrero 2012

El bosque y los perros azules



En los comentarios del post pasado German, con muy buena onda, decía algunas cosas que son interesantes para el debate más detallado. Así que lo traje a éste.

Es sabido que yo le tiro al gobierno K con todo lo que tengo a la mano, ya que creo no merece nada menos, con alguna esperanza de que mis compatriotas no acepten, adormecidos, lo que con aspiraciones dignas seria  simplemente inaceptable. 

Sin embargo German decía:

“Creo que a veces mezclamos todo y simplificamos, cuando cada vez veo que ciertas cosas del camino tomado por Kristi son similares a los tomados acá en Canadá o mismo en Brasil, como ejemplo es el proteccionismo de Canadá a Bombardier y de Brasil a Embraer para ver quien vende mas aviones de mediano porte…O de los 200 dólares (creo que es ese el valor) por mes que reciben las familias de Ontario por cada hijo que tienen. O el matrimonio igualitario. A veces parece que Kristi lee los diarios Canadienses y saca ideas. Que se yo… uno se da cuenta que ciertas políticas no son malas, quizás lo malo es otra cosa.”

Totalmente cierto. No todo lo que el gobierno K hace es malo, y seguramente algunas cosas son muy buenas. ¿Pero por eso merece este gobierno alguna piedad?.

La otra vez me entere de un caso de un tipo violento. Era habitual que llegara a la casa alcoholizado, y era habitual que su esposa e hijos recibieran tremendas palizas. Al chiquito de 7 años una vez lo ingresaron al hospital con una costilla rota. La mujer, pobre, a veces quedaba desfigurada. Sin embargo, algunas veces, muy de tanto en tanto, este tipo llegaba a la casa con un ramo de flores, abrazaba a su mujer, y le decía que la amaba con todo el corazón. Ella lloraba de la emoción. ¿Este sujeto merece alguna piedad?

Hitler hizo una enorme cantidad de cosas geniales: construyó la red de autopistas nacionales que todavía se usa en Alemania, otorgaba prestamos prematrimoniales baratos, impuso reducción de impuestos para familias con muchos hijos, impulsó la construcción de viviendas baratas con parcelas de tierra, mejoró el sistema de seguridad social, estableció leyes sobre el trabajo infantil y joven, impulsó la creación de un auto popular, desarrollo enormemente la ciencia, y decenas de cosas más. ¿Merece este sujeto una buena defensa?

Yo no mezclo y simplifico, lo que hago es abstraer. Lo que intento hacer, como siempre hago a la hora de hacer cualquier análisis, es no perder de vista el bosque por culpa de los arboles. Yo siempre empiezo desde la evaluación general (bosque). Dependiendo de esa evaluación, luego quizás no es necesario ir a los detalles (arboles). 


Veamos la evaluación de alto nivel:
¿Es el gobierno en cuestión honrado? No, la corrupción estructural es la mayor que la Argentina ha sufrido (quien no lo reconoce es ciego o esta prendido). ¿Es el gobierno en cuestión republicano y democrático? No, Argentina ya no es un país de ese tipo. ¿Está el gobierno en cuestión bien preparado? No, son un grupo de brutos trasnochados. ¿Es el gobierno en cuestión interesado en el futuro del país? No, esta destruyendo el futuro para retener el poder presente. ¿Está el gobierno en cuestión teniendo buenos resultados? No, el tablero de gestión no existe, pero la mayoría de los indicadores de una gestión profesional estarían en rojo. ¿Es el gobierno en cuestión sincero? No, he sido testigo de las mentiras y las charlatanerías mas fabulosas. ¿Si este liderazgo estuviera en una compañía privada, que pasaría? Lo echarían y enjuiciarían inmediatamente. ¿Merece este gobierno alguna análisis de las pocas cosas que ha hecho bien? No, absolutamente no. Lamentablemente este gobierno es especialista en adornar algunos arboles, y la gente en general es incapaz de ver el bosque.



“Cuando te leo en este post me da un poco de miedo que tus comentarios implique considerar volver a la libertad económica menemista, que así nos dejo con su ideología abusadora metida en el medio de un país tercermundista”

Yo tengo un perro azul (realmente), entonces todos los perros son azules. Esta afirmación se conoce como falacia lógica de generalización. Porque conozco un caso, infiero que todos los casos son iguales.

Decir que la libertad económica es mala por la experiencia con Menem, es lo mismo que decir que los trenes son malos por la experiencia con Cristina. Ambos son razonamientos falaces. La cuestion en ambos casos no pasa por donde estamos poniendo la atención, pasa por otro lado.

“Porque en Canadá nunca privatizarían la jubilación, que la pagamos todos los laburantes canadienses… porque la jubilación de base es igualita a la que esta en Argentina ahora… uno puede armar un fondo paralelo pero la jubilación de todos los abuelitos canadienses la estoy pagando yo mes a mes en mi paystub. Solo pensar el desastre que hizo menem/cavallo con la privatización completa del sist jubilatorio me da escozor. Y me da bronca que nos hayan vendido que era lo que todos los países del norte tenían, cuando hasta USA tiene una jubilación base estatal!”

De nuevo es un razonamiento falaz. En Australia la jubilación es privada y funciona perfectamente. Más que eso, en Australia yo puedo armarme mi propio fondo privado de jubilación y administrar personalmente ese fondo (con ciertas reglas y controles, imposible de implementar en la cultura argentina), sin que nadie, pueda meter mano en ese dinero, hasta que yo me jubile. Lo que fue un lisa y llanamente un delito, fue  el gobierno argentino robándome una década de ahorros en mi jubilación, que fue destinada a pagar corrupción y populismo. Eso no sólo me da que escozor, me da una decepción enorme por ese delito impune.



"Pero coincido con vos respecto a la corrupción crónica y el problema del reinado eterno como traba fundamental para la evolución en el largo plazo del proyecto Argentino exitoso. Y muchas otras cosas que me lastiman profundamente….Igualmente te banco en la mayoría de las cosas que escribís.
Saludos desde las frías tierras Canadienses!
German"

Gracias German.
Espero haber sido claro en mi posición. Hay casos donde se pueden hacer análisis finos, y evaluar pros y contras de diferentes escenarios, sistemas y situaciones. Sin embargo, el gobierno argentino, para mi, no tiene ese derecho.



11 Comments:

At 2/29/2012 11:58:00 a. m., Blogger Canis Dementis dijo...

¿Cuántas veces he oído esa excusa?
El clásico:"Dices que X roba pero los partidos políticos tradicionales también robaban y por eso elegimos a X". ¿Es que acaso X no fue elegido para que castigara a los ladrones, no para que él/ella se convirtiera en otro déspota ladrón?
Otro: "X le da a los pobres lo que los corruptos de antes no les daban". La mala memoria de que muchos programas sociales ya estaban instituidos con otro nombre pero esos corruptos no hacían cadenas televisivas de 5 horas para anunciar que les iban a dar una limosna, digo, una ayuda, a los pobres.
3o:"X está sacando de la pobreza a mucha gente". ¿Desde cuando regalar dinero es sacar de la pobreza a alguien? Es una forma de dominación. El día que no marches por X te quitan la beca y quedas tan pobre como antes.
4o:"X da educación gratuita a todos". ¿Contratarías para un puesto de importancia a un graduado de una de esas pseudo universidades populares?¿Le confiarías tu hijo a un médico graduado en una?
Gracias a esto y muchos ejemplos más tenemos a Correa, Evo, Chávez, Cristina y el bicho de Nicaragua.

 
At 2/29/2012 05:07:00 p. m., Blogger Macca dijo...

Guillermo,

Leo tu blog hace 3 anos, me llegan por mail tus posts y son de esos mails que leo en el momento.

Noto que sacas tus mejores posts cuando te pinchan un poco, cuando sos desafiado por algun comentario. Es por ese motivo que no dejo comentarios. Porque no sumaria en nada. Al coincidir plenamente terminaria siendo un payaso adulador.

Ahi va igual: este post es excelentisimo. Da en el blanco. Hay ciertas cosas que hizo este gobierno de ineptos que para algun desprevenido pueden ser buenas. Pero se pierden en la escala de todo lo malo. Y perder de vista la escala es un problema muy argentino.

Si uno ingresa al mar en las playas de Mar Del Plata, un desprevenido podria concluir con razon que el nivel de agua en las costas de Tailandia sube. Pero un ser pensante que mira el bosque entiende que la suba es absolutamente despreciable, hasta irrisoria y unicamente rescatable a los fines de explicar el principio de Arquimedes, pero para guardar rapidamente a los fines de no confundir.

Pasa lo mismo con las buenas medidas de este gobierno.

 
At 2/29/2012 08:29:00 p. m., Blogger Guille dijo...

:-)
Gracias Macca!
El que comenta en gral tira cachetazos, así que una adulación de vez en cuando viene bien!

 
At 3/01/2012 12:01:00 p. m., Blogger hell.gourmet dijo...

Yo no mezclo y simplifico, lo que hago es abstraer. (Guillermo dixit)

(...)
1.) ¿Es el gobierno en cuestión honrado?
2.) ¿Es el gobierno en cuestión republicano y democrático?
3.) ¿Está el gobierno en cuestión bien preparado?
4.) ¿Es el gobierno en cuestión interesado en el futuro del país?
5.) ¿Está el gobierno en cuestión teniendo buenos resultados? (lo del tablero de gestión ya esta indicando que para vos un Gobierno y una empresa, privada o no, son lo mismo)
6.) ¿Es el gobierno en cuestión sincero?
7.) ¿Si este liderazgo estuviera en una compañía privada, que pasaría? (listo, apaguemos todo)
8.) ¿Merece este gobierno alguna análisis de las pocas cosas que ha hecho bien?
(...)

ocho (8) preguntas y respuestas, una analísis completo de un gobierno en 13 líneas. Amazing. Deberías trabajar para Apple por tu poder de abstracción.

Y por el mismo precio haces una comparación indirecta entre el gobierno de turno, elegido nos guste o no por el 54% de la población, y el del regimen nazi (nada mas y nada menos).

¿lo tuyo no es un razonamiento falaz,no?

En Australia la jubilación es privada y funciona perfectamente.

Entre muchas malas decisiones que tomó el gobierno actual esta me pareció la menos democrática.

No obstante, agarrá el resumen que te envía tu administrador de pensión (o consultalo por internet, lo que corresponda) y contestame qué porcentaje en comisiones te está quitando con cada aporte a dicho fondo.
Ahora agarrá algún resumen de tu AFJP de Argentina (si no los tiraste o quemaste) y comparalo.
Incluso cuando vos te fuiste de .ar el porcentaje era alto, luego es porcentaje se fué comiendo cada aporte que hacías, de modo tal que el estado (todos nosotros) teníamos que salir a equilibrar esa balanza (las AFJP estaban obligadas a invertir parte de su cartera en fondos sin riesgos, la mayoria "títulos" que emitía el estado). En uno de los últimos resumenes que me llegó me arriesgo a decir que que de 1500 pesos que entraban 1200 se los comia el buen administrador "porque le había ido mal en la bolsa" ¿te imaginas si hubiese seguido con las crisis generadas en EE.UU y Europa como nos hubiese ido?
Al margen, quizá un sistema mixto hubiese sido lo mejor, o la libre elección de un sistema de fondos de retiro o uno de reparto como el estatal.

(...) Decir que la libertad económica es mala por la experiencia con Menem, es lo mismo que decir que los trenes son malos por la experiencia con Cristina (...)

Lo mismo aplica al revés ¿no?, decir que la libertad economica es buena porque le está yendo bien a Australia es lo mismo que decir que los rescates financieros son buenos porque así Grecia no se hunde y arrastra a dos o tres países mas de la UE.
Me preguntó que pensará ahora un Europeo de la "libertad economica" de la que goza, llevándolo a un consumo desmedido con consecuencias a la vista. Me pregunto si no le hubiese gustado ser un poco mas
austero o "populista" en sus acciones, en vez de ser tan capitalista. Y sobretodo qué pensará de sus gobiernos saliendo a rescatar empresas privadas con capital estatal para que luego estas le puedan pagar un bono de varios millones a sus CEOs a fin de año.

En fin, entiendo tu postura, pero tenés que entender que por mas que vos veas (casi todo) mal, existe un 54% de la gente que lo vió bien (yo no, aclaro de nuevo - pero tengo respeto por quien los votó), y la verdad no sé quien está mas adormecido. Por mi parte veo un montón de cosas malas pero también hago un poco de memoria y veo que en cierto aspectos, para nada despreciables, se avanzó para bien. Quiza esos aspectos no estén relacionados con economía/bienestar y de ahí que no te interese prestar atención.

My two cents.

 
At 3/01/2012 07:50:00 p. m., Blogger CristhianL dijo...

Guillermo, para comenzar soy Colombiano y vivo en Melbourne como tu, al leer tus post creo que las cosas que me alejaron de mi amada Colombia son muy similares a las que has escrito aca te sacaron de Argentina, aunque Argentina y Colombia estan separadas por muchos Kms de distancia son similares en muchos temas, en especial este de la politica, y solo para no alargarme en el tema Colombia creo sufrio el mayor engano de su historia con el Sr Alvaro Uribe Velez y su continuacion el Sr Santos, al seguir el post es increible la similitud de lo que pasa en Colombia,(gente que vende su voto por 1 pan, solo enganos en las noticias y diarios, acumulacion dl poder, politiquera y corrupcion al extremo), estuve en Argentina hace dos anos, conoci algo de Bs As y Rosario, y creeme la distancia que le lleva Argentina a Colombia es enorme en infraestructura, organizacion y cultura ciudadana.
Esoty de acuerdo en todos los temas anti K (como le dicen uds a la presidente) que publicas en tu blog.

En fin solo queria decirte que fuiste y sigues siendo una de las guias con las cuales tome la decision de venir a Australia y buscar un mejor futuro para mi familia.

 
At 3/01/2012 08:52:00 p. m., Blogger Guille dijo...

Gracias Cristhian.

Hell: hoy no tengo paciencia. Algunas partes de tu comentario no las voy a contestar porque me parece que no entendes algunas cosas. A otra parte no voy a contestar, porque detecto que tu razonamiento no funciona bien, o quizas nunca hiciste logica 1.
Respecto del 54%: a la flauta. Argentina esta hecha mierda! Como decia mi amigo Einstein, dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana. ( yo creo que la ultima es de un infinito de nivel superior )

 
At 3/01/2012 10:51:00 p. m., Blogger Salustiano dijo...

Y porq no contestas con argumentos?, cuando alguién te retruca algo apelás a que tiene problemas mentales o a alguna generalidad del tipo "no entendés nada". Si la cosas es facil como para decir que alguién no hizo Logica 1 debe ser facil de rebatir, sin embargo no lo haces.
Buscando un poco podrías dar soporte a lo que decis(si fuera cierto) y seria mas interesante aun. Muchas de las cosas que te dijo hell.gourmet son ciertas.... Comparaste el costo de comisiones de las AFJP y los fondos de tu pais?, seguramente no. Si tanto estudias la realidad porq no lo haces?, comparaste alguna vez como te sugierí los impuestos que pagan exportadores de materias primas alli con los sojeros de aqui?. Seguramente no, pero criticaste la politica agropecuaria del gobierno.
Vos te pensas que en Europa y EEUU paises del mundo en serio según vos no pasan cosas de populismo(el estado salvando la economia de los ricos, Berlusconi, los indignados ,etc) . Anduviste por España este año?. La misma lógica que usas aplica a tu mundo de en serio. Pero luego de un discursete de este tipo nunca contestas con argumentos sino con generalidades. El dia que contestes medio argumento de alguien q piensa distinto q vos con datos de la realidad sera un acontecimiento en tu blog. Pero bueno es mas facil sobarle el ego al que te postea que sos un sabelotodo.....

 
At 3/01/2012 11:22:00 p. m., Blogger Santi dijo...

Yo creo que con solo decir que son unos brutos trasnochados, los que entendemos de que va la cosa, ya es suficiente, un grupo bruto, en su maxima expresion, en todos los niveles gubernamentales y hasta en la mayoria de las esfereas privadas. Brasil esta comenzando a ser serio, dios mio, para lo que hemos quedado.

 
At 3/02/2012 10:29:00 a. m., Blogger hell.gourmet dijo...

Guillermo, veo que inferir que la gente que piensa distinto a vos está menos educada, es tonta o se deja engañar es algo en lo que sí destacas.

Lógica, ja. No tendría porque contestarte, pero la cursé por primera vez en 4to año del secundario y luego en el siguiente. Es difícil arrancar en IT sin saber lógica; pero parecería que no es excluyente para opinar de política y economía, ¿no? ;-)

Es raro que te asombre el porcentaje del 54%, dado que es una muletilla muy usada por quienes despotrican contra el gobierno actual.

Tu amigo Einstein también dijo: "Intenta no volverte un hombre de éxito, sino volverte un hombre de valor.". ¿para pensar un poco,no?.

Saluditos

 
At 3/04/2012 05:47:00 p. m., Blogger Guille dijo...

Cierto muchachos, hay veces que no tengo paciencia. Mea culpa.

 
At 3/06/2012 04:41:00 a. m., Blogger BAFICIGAY dijo...

UN articulo interesante sobre el discurso de Kristi...

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-188916-2012-03-05.html

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home