28 febrero 2012

El bosque y los perros azules



En los comentarios del post pasado German, con muy buena onda, decía algunas cosas que son interesantes para el debate más detallado. Así que lo traje a éste.

Es sabido que yo le tiro al gobierno K con todo lo que tengo a la mano, ya que creo no merece nada menos, con alguna esperanza de que mis compatriotas no acepten, adormecidos, lo que con aspiraciones dignas seria  simplemente inaceptable. 

Sin embargo German decía:

“Creo que a veces mezclamos todo y simplificamos, cuando cada vez veo que ciertas cosas del camino tomado por Kristi son similares a los tomados acá en Canadá o mismo en Brasil, como ejemplo es el proteccionismo de Canadá a Bombardier y de Brasil a Embraer para ver quien vende mas aviones de mediano porte…O de los 200 dólares (creo que es ese el valor) por mes que reciben las familias de Ontario por cada hijo que tienen. O el matrimonio igualitario. A veces parece que Kristi lee los diarios Canadienses y saca ideas. Que se yo… uno se da cuenta que ciertas políticas no son malas, quizás lo malo es otra cosa.”

Totalmente cierto. No todo lo que el gobierno K hace es malo, y seguramente algunas cosas son muy buenas. ¿Pero por eso merece este gobierno alguna piedad?.

La otra vez me entere de un caso de un tipo violento. Era habitual que llegara a la casa alcoholizado, y era habitual que su esposa e hijos recibieran tremendas palizas. Al chiquito de 7 años una vez lo ingresaron al hospital con una costilla rota. La mujer, pobre, a veces quedaba desfigurada. Sin embargo, algunas veces, muy de tanto en tanto, este tipo llegaba a la casa con un ramo de flores, abrazaba a su mujer, y le decía que la amaba con todo el corazón. Ella lloraba de la emoción. ¿Este sujeto merece alguna piedad?

Hitler hizo una enorme cantidad de cosas geniales: construyó la red de autopistas nacionales que todavía se usa en Alemania, otorgaba prestamos prematrimoniales baratos, impuso reducción de impuestos para familias con muchos hijos, impulsó la construcción de viviendas baratas con parcelas de tierra, mejoró el sistema de seguridad social, estableció leyes sobre el trabajo infantil y joven, impulsó la creación de un auto popular, desarrollo enormemente la ciencia, y decenas de cosas más. ¿Merece este sujeto una buena defensa?

Yo no mezclo y simplifico, lo que hago es abstraer. Lo que intento hacer, como siempre hago a la hora de hacer cualquier análisis, es no perder de vista el bosque por culpa de los arboles. Yo siempre empiezo desde la evaluación general (bosque). Dependiendo de esa evaluación, luego quizás no es necesario ir a los detalles (arboles). 


Veamos la evaluación de alto nivel:
¿Es el gobierno en cuestión honrado? No, la corrupción estructural es la mayor que la Argentina ha sufrido (quien no lo reconoce es ciego o esta prendido). ¿Es el gobierno en cuestión republicano y democrático? No, Argentina ya no es un país de ese tipo. ¿Está el gobierno en cuestión bien preparado? No, son un grupo de brutos trasnochados. ¿Es el gobierno en cuestión interesado en el futuro del país? No, esta destruyendo el futuro para retener el poder presente. ¿Está el gobierno en cuestión teniendo buenos resultados? No, el tablero de gestión no existe, pero la mayoría de los indicadores de una gestión profesional estarían en rojo. ¿Es el gobierno en cuestión sincero? No, he sido testigo de las mentiras y las charlatanerías mas fabulosas. ¿Si este liderazgo estuviera en una compañía privada, que pasaría? Lo echarían y enjuiciarían inmediatamente. ¿Merece este gobierno alguna análisis de las pocas cosas que ha hecho bien? No, absolutamente no. Lamentablemente este gobierno es especialista en adornar algunos arboles, y la gente en general es incapaz de ver el bosque.



“Cuando te leo en este post me da un poco de miedo que tus comentarios implique considerar volver a la libertad económica menemista, que así nos dejo con su ideología abusadora metida en el medio de un país tercermundista”

Yo tengo un perro azul (realmente), entonces todos los perros son azules. Esta afirmación se conoce como falacia lógica de generalización. Porque conozco un caso, infiero que todos los casos son iguales.

Decir que la libertad económica es mala por la experiencia con Menem, es lo mismo que decir que los trenes son malos por la experiencia con Cristina. Ambos son razonamientos falaces. La cuestion en ambos casos no pasa por donde estamos poniendo la atención, pasa por otro lado.

“Porque en Canadá nunca privatizarían la jubilación, que la pagamos todos los laburantes canadienses… porque la jubilación de base es igualita a la que esta en Argentina ahora… uno puede armar un fondo paralelo pero la jubilación de todos los abuelitos canadienses la estoy pagando yo mes a mes en mi paystub. Solo pensar el desastre que hizo menem/cavallo con la privatización completa del sist jubilatorio me da escozor. Y me da bronca que nos hayan vendido que era lo que todos los países del norte tenían, cuando hasta USA tiene una jubilación base estatal!”

De nuevo es un razonamiento falaz. En Australia la jubilación es privada y funciona perfectamente. Más que eso, en Australia yo puedo armarme mi propio fondo privado de jubilación y administrar personalmente ese fondo (con ciertas reglas y controles, imposible de implementar en la cultura argentina), sin que nadie, pueda meter mano en ese dinero, hasta que yo me jubile. Lo que fue un lisa y llanamente un delito, fue  el gobierno argentino robándome una década de ahorros en mi jubilación, que fue destinada a pagar corrupción y populismo. Eso no sólo me da que escozor, me da una decepción enorme por ese delito impune.



"Pero coincido con vos respecto a la corrupción crónica y el problema del reinado eterno como traba fundamental para la evolución en el largo plazo del proyecto Argentino exitoso. Y muchas otras cosas que me lastiman profundamente….Igualmente te banco en la mayoría de las cosas que escribís.
Saludos desde las frías tierras Canadienses!
German"

Gracias German.
Espero haber sido claro en mi posición. Hay casos donde se pueden hacer análisis finos, y evaluar pros y contras de diferentes escenarios, sistemas y situaciones. Sin embargo, el gobierno argentino, para mi, no tiene ese derecho.



23 febrero 2012

¿Consumiendo o creando el futuro?



En la pregunta del título pensaba durante un almuerzo que tuve esta semana. Dicho almuerzo fue con el Presidente de la NBN.

La NBN es la National Broadband Network Co, una compañía que tiene la misión de habilitar conexión de internet superveloz a muy bajo costo al 100% de los hogares de Australia. ( 100% significa aún a los caseríos ubicados en los mas remotos confines de Australia). Es una compañía y proyecto del gobierno que comenzó hace 2 años y se va a extender por 8 años más, requiriendo una inversión de 36.000.000.000 de dólares (un cuarto de la deuda externa argentina invertido en un proyecto de internet). Ciertamente es el proyecto de ingeniería más importante que Australia haya tenido, e incluye fibra óptica, satélites y señales inalámbricas. Para dar una idea de la capacidad que se tendrá, se quiere por ejemplo poder tener video-conferencia en alta definicion entre dos hogares cualquiera de Australia.
¿Pero por que se hace esto? ¿Para que podamos bajar películas de internet instantáneamente? No, realmente no. La visión es mucho mas ambiciosa.

Australia ha vivido muchos años de abundancia, y probablemente lo continuará haciendo principalmente gracias a la minería y a nuestro gran vecino demandante de materias primas (China), todo esto apalancado por las políticas económicas adecuadas. Pero esto no durará para siempre, y aunque durara, no hay que porque dormirse en los laureles, ni usar el dinero para hacer populismo, amiguismo, bolsillismo, o alguna de todas esas cosas terminadas en -ismo.
¿No es mejor usar el dinero para asegurar el futuro, o mejor dicho crearlo?

Australia, y su gobierno, independientemente de su color, piensa y trata de posicionarse en el futuro. Ciertamente el futuro de Australia no está en la manufactura, para eso están los Chinos. Tampoco está en el retail, ya que internet lo va a borrar del mapa. Ni siquiera está en la agricultura donde siempre ha sido fuerte. Y la minería se puede terminar, o las condiciones cambiar. Entonces ¿donde está el futuro para Australia ?  La visión es que Australia será uno de los países líderes en la economía digital, las actividades de alto valor agregado, y en la sociedad del conocimiento. ¿Y como se logra eso? Invirtiendo mucho dinero en capacitación e infraestructura digital. ¿Y cual es el plazo?: 2020.

Además de la NBN, desde este año Australia desreguló el mercado universitario. Antes había cupos anuales para médicos, ingenieros, abogados, etc. Ahora el objectivo es que en pocos años una porción mayoritaria de la población sea universitaria, no importa si se es aborigen, si se es de clase social muy baja, si no se tienen medios, o si se vive en el pueblo más remoto de australia. Todo el mundo tendrá la oportunidad de acceder. Y para eso también se esta inyectando una fortuna en el sistema universitario.


Conocimiento y super infrastructura digital no sólo creara un posicionamiento hacia afuera, sino que generará nuevos negocios, disciplinas y profesiones que hoy no existen, capturando la transición de las actividades que están en retirada. Por supuesto que ningún plan es perfecto, y algo puedo no salir como se planea, pero lo valioso es la intensión y la ambición de planear estrategicamente.



Pero lo más interesante de todo esto es la madurez política desde donde se hace, ya que estas cosas son proyectos de largo plazo. Gobiernos que invierten dinero hoy para tener resultados cuando ellos no estén. Eso es sorprendente !! Eso es porque los políticos, aunque son políticos y se despedazan por cuestiones de la política, son gente suficientemente de bien para velar por el bienestar del país, y no solamente por su bolsillo y sus ambiciones de poder. Y además la población es capaz de entender el concepto de futuro y de inversión, y no se la envuelve con cualquier verso tercermundista populista.


Fue triste leer estos días como la Argentina aparece a la cola en el indice de libertad económica, problema aumentado por  "Invasión reguladora, gastos populistas, controles de precios y una amplia intrusión del gobierno, agravada por la corrupción y la injerencia política". Todo exactamente al revés.

Australia, con un partido Laboral ( de centro izquierda ) en el poder se encuentra tercero en el mundo en el índice de libertad económica ( en correlación con el bienestar económico, obviamente). Argentina ni siquiera está en el grupo de los "casi no-libres", está en el de los "reprimidos"!!!. Los compañeritos de Argentina son entre otros: Chad, Liberia, Togo, Congo, Iran, Libia, Burundi, etc.

Para retener el poder, en Argentina se destruye un futuro que tardará décadas en reconstruirse con suerte. (Pero como ese futuro todavía no llegó, y no se ve ... que importa, no?). Lo lamentable es que desde adentro no se ve, no se entiende, o vaya a saber uno que efecto hipnotizador afecta a la población que se autocondena. 
Yo se que la mayoria más uno no lo entiende, pero la base del progreso, el bienestar y la calidad de vida siempre es la libertad, económica en este caso, ayudada con la necesaria generosidad politica para decidir por el bien de todos.

Australia y Argentina. Dos países separados por unos pocos lugares en la lista alfabética, por medio mundo de distancia en geografía, y por 100 mundos de distancia en dirección y estrategia. Una pena, realmente.

Ahora... Usted... ¿es alguien que consume o que construye su futuro?



18 febrero 2012

De mis errores y limitaciones



Estos días pensaba que con mi trabajo nuevo había tocado nuevamente el punto en donde me siento pleno desde el punto de vista laboral ( y no tiene nada que ver con las atractivas secretarias de largas piernas, como algún mal pensado pueda imaginar). En los 21 años de carrera, desde que terminé  la universidad a fines de 1990, sólo 2 veces toqué  ese punto: en el 2000 y ahora en el 2012. Y con “pleno” me refiero a esa sensación que aparece muy de tanto en tanto que nos hace creer que estamos utilizando una porción importante del conocimiento que tenemos, que todo lo que hacemos produce algun cambio, y que nuestros superiores no son obstáculos  sino facilitadores.  La mayoría de las veces, la mayor parte del tiempo, alguna de esas cosas falla: o lo que hacemos es simple y rutinario, se hace de taquito y requiere una porción mínima del cerebro, y una porción irrisoria de muchísimos años de conocimiento acumulado; o no tiene sentido hacer más o poner más energía porque esa energía marginal no se trasladara en ningún cambio significante; o se tiene un jefe que es mediocre, sabe menos, no tiene poder, no tiene interés, es no ético o una tiene una combinación de esas bondades.
 
 
Y si bien toqué  dos veces ese punto, fue ésta vez la única vez que lo toqué  “entendiendo” completamente la corporación. Y con entendimiento me refiero a comprender y manejar todas las dimensiones de la vida corporativa.
 
 
Y realmente llegué  hasta esto punto recorriendo una larga secuencia de errores, aprendizajes y correcciones.

Comencé mi carrera siendo un técnico y nada más que un técnico, pero uno bueno creo. Las matemáticas, la lógica, la tecnología, la física y todas las ciencias duras son suficientes para explicar todo, para darnos la razón en todo, y para producir los resultados que se necesitan para cualquier cosa. No es cierto?
 
 
Ahí apareció el primer golpe. Por alguna razón algunos productos técnicamente asombrosos, no producían interés comercial. Algo había ahí que no entendía, así que decidí hacer algo al respecto. En paralelo con el trabajo, volví a los estudios superintesivos y después de algunos años de estudiar todas las noches, completé  mi master en administración de negocios y economía.
 
 
Aproveché  ese salto de conocimiento y me moví de ser técnico a ser gerente de equipos técnicos, y a estar cerca de la parte de negocios. Anduvo bien por un tiempo, pero me encontré con otro problema fundamental. Por alguna razón la lógica técnica y la lógica de negocios no funcionaba con algunas personas y en algunas esferas. Y este descubrimiento fue a base de estrellarme con muchas paredes. Y ahí descubrí que existía la política corporativa. A cierto nivel las cosas no necesariamente dependen de elementos que se pueden ver y discutir, sino que dependen de cosas mucho más sutiles, subyacentes y no expresadas, y de intereses guardados celosamente, incluso hasta en el subconsciente en algunas ocasiones. Hay una lógica política que sobre-escribe la lógica de negocios y lógica técnica.

Ahí decidí volver a la escuela otra vez. Hice todo lo posible por entender esos elementos: intereses, conflictos y motivaciones. Hice un posgrado bastante completo en negociación y teoria del conflicto, yendo hasta las bases antropológicas de la cuestión. Estudie estrategia militar para entender como descomponer y componer todos los posibles escenarios basados en la deducción de los intereses no confesados de la contraparte, y de ahí definir los planes de acción para concluir en una victoria. En todos estos años también logré contagiarme algo de Patricia para hacer mi lectura “psicológica” de la realidad y de las personas.

Y salí a la cancha de nuevo con un arsenal super poderoso de herramientas en tres dimensiones: técnico, negocios y político. Era imposible fallar, pensé. Pero de nuevo me di los peores golpes. Por este entonces ya estaba en Australia, y entré a jugar en política sin conocer muy bien las reglas de la cultura local: grave error.  Ahí se apiadaron de mí y me mandaron a la escuela de nuevo. En realidad me pusieron un mentor para que me ayudara a pulir mis brusquedades culturales.Y pulí mi enfoque cultural. Y me pagaron un instructor de "inglés corporativo australiano". y pulí mi lenguaje, ya que el inglés australiano es muchísimo más cortés y respetuoso, insinuante y lleno de verbos potenciales y amabilidad en cada frase, mucho más tierno que lo que se obtiene de una traducción literal del argentino al inglés, que a los oídos australianos es bestial y agresivo.


Otra vez a la cancha, en el mismo lugar, con mayor refinamiento. Pero no funcionó. Cuando quité el tema cultural del medio, me di cuenta además que todas las relaciones profesionales que había creado siempre habían sido con fines transaccionales  y no tenían demasiados componentes emocionales (dicho de otra forma, cuando me reunía con alguien, mi único interés era en resolver el problema en cuestión, sin el mínimo interés en la persona que tenía enfrente, de la cual me olvidaba al instante siguiente). Aun con el refinamiento cultural, la reconstrucción de la conexión era muy complicada sino imposible. Y fue remar en contra la corriente con mucho esfuerzo. Y tuve otra lección aprendida, que para la mitad del mundo es obvia pero para la otra mitad no: no subestimar el componente humano.



Y ahora tuve la oportunidad de empezar de nuevo, en un nuevo lugar, y con toda mi carga de lecciones aprendidas, y con una página en blanco para empezar a dibujar nuevamente. Mi pinceladas ya son muy distintas de las de 20 años atrás, pero ciertamente sustancialmente distintas a las de 5 años atrás también.


Mi primera prioridad fue la conexión humana focalizada en el más alto nivel, pero también en todo los demás niveles,  incluso con aquellos a los que tengo que sacrificar. Trabajé en muchos detalles que antes ni hubiera prestado ninguna atención. En lo cultural me quedé con un mix Austro-latino que me da ventajas increíbles. Lo siguiente fue rápidamente leer y tomar posición en el tablero político.  Con todo eso bajo control, exactamente al revés del orden que siempre seguí,  puedo utilizar sin la menor resistencia mi arsenal de lógica de negocios y técnica, y todo marcha a las mil maravillas.



¿Fue mi camino de aprendizaje el más eficiente? Seguramente no, pero fue el único posible para mí. Soy naturalmente introvertido, reflexivo, y conecto mejor con las ideas que con las personas. Me lleno con un proceso de reflexión o con una lectura pero no con una charla. La gente y sus cosas, en general, me matan del aburrimiento y me agotan. Además de siendo de fondo muy sensible, no dejo a casi nadie atravesar mis corazas emocionales, y siempre tomo distancia. Dicho de otra manera, mi biblioteca está llena de libros de ciencia y ciencia ficción, ni una sola novela.
 
 
Otra gente empieza naturalmente por el lado humano, y tiene un camino completamente distinto, pero es muy dificil encontrar en esos casos, con esa tendencia natural, buenos cerebros para las ciencias duras.
 
 
Pero independiente del enfoque de cada persona, yo nunca jamás hubiera empezado por otro lado que por lo técnico, que es en el fondo lo único que me atrae, me motiva y me entusiasma hacer desde el punto de vista laboral. Todo lo demás, todas los desarrollos posteriores, fueron las construcciones necesarias para hacer posible lo que me interesa a una escala importante.

En fin, demasiadas limitaciones y demasiados errores.
Espero después de 21 años haber aprendido...



11 febrero 2012

Perra al agua

A Sam ( Samantha) le llevó un año adaptarse al agua. El primer verano (el pasado) no se animaba ni al mar ni a la pileta. Este verano ya disfruta del ambos. En este caso, de la pile...






04 febrero 2012

Anglo-Tensión !!!






Estos dias he estado mirando con curiosidad la tensión generada por Argentina contra Inglaterra en relación a las Islas Malvinas\Falkland Islands.

Por supuesto, primero hay que entender esto como parte del circo. El famoso "modelo K" ( de corrupción, mediocridad, populismo y poder eterno) necesariamente empezará a resquebrajarse hasta desintegrarse. Por lo tanto es absolutamente necesario mantener la atención del pueblo (la gilada como se lo llama puertas adentro de la casa rosada) sobre otra cosa.

Yo le aconsejé a Kristina que se bajara en su apogeo, y no se quedara a pagar la cuenta del desastre que hizo, pero parece que la ambición de poder ciega a la gente.

En fin, el show ha llegado para quedarse y será un táctica permanente. Probablemente también se irá cada vez más hacia los discursos de lavado de cerebro al estilo Chavez y Fidel ( hasta que las neuronas se desconectan, y no importa que pelotudez digan, siguen himnotizando al "pueblo")

Maquiavelo decia que para gobernar hay que agenciarse un poderoso enemigo externo y uno interno, si es posible asociado al externo. De esa forma el pueblo se alineará con quién está en el poder. Esta táctica ha sido usada infinidad de veces, desde la poderosa maquinaria propagandística nazi, siguiendo al pie de la letra los consejos de Maquiavelo, hasta el loco Chavez hablando del Imperio. La Kristina no puede ser menos, obviamente.

Pero más allá del analisis político es interesante entender como el Nacionalismo sigue moviendo masas y sentimientos, para provecho de los manipuladores, por supuesto. El nacionalismo tuvo algún sentido algunos siglos atrás, pero en el mundo actual, y mucho más en el que viene para nuestros hijos, el nacionalismo es en mi opinión un concepto totalmente retrogrado. La realidad es global, interconectada y sin fronteras. Que se requieran limites por cuestiones administrativas y por cuestiones de justicia, es entendible, pero creer que una persona de un lado es diferente que una persona del otro, sólo por que hay un linea imaginaria en el piso es bastante mediocre.

Pero bueno, alguien puede tener sus propios sentimientos nacionalistas si eso lo hacer sentir mejor, y le genera un confortable sentido de pertenencia. Si es en lo deportivo, es hasta divertido. Lo que no está bien es cuando esos ideales nacionalistas se convierten en caldo de cultivo para la violencia, la discriminación y la guerra.

Por ejemplo, el otro dia cierto grupo de radicales nacionalistas australianos manifestaba agresivamente por las vacantes dadas en las universidades australianas a los estudiantes extranjeros. Los llamaban "aliens adinerados". Y la verdad es que era un reclamo totalmente idiota. Para empezar los australianos tienen el nivel de vida que tienen (o que tenemos) en gran parte porque la Educación para extranjeros en un negocio fabuloso, siendo la tercera exportación australiana después de carbón e hierro. Luego los extranjeros en la universidades no roban los lugares australianos. Las universidades reciben mucho dinero del gobierno por cada alumno enrolado y el gobierno ya dejó de imponer cupos, por lo que el incentivo de las universidades es enrolar tantos estudiantes como puedan. El problema es que si dejan entrar a alumnos mediocres, la reputación de la universidad se va al diablo y nadie luego querrá ir a esa universidad. Es decir que el corte no es por cupos sino por nivel de calidad mínimo del estudiante. Es decir estos nacionalistas son idiotas al cuadrado, pero bueno, desde el momento que son lo que son, no se puede esperar mucho.

Volviendo al tema de las Malvinas ... por qué esa ambición de dominación?. Por qué no les preguntan a los pobres tipos que es lo que quieren?. Imaginense si además de vivir en las duras condiciones climaticas y de aislamiento en las que viven, además se fuerza a que ahora sean gobernados por la emperadora Kristina su troup de impresentables y payasos. Se suicidan en masa !!! Dejen a esa gente en paz, please.

Lo llamativo es que las Malvinas mueven los sentimientos soberanos del pueblo,  pero cuando los K y sus amigos se autoregalaron vastísimas y valiosas tierras en el sur, que eran soberanas, o se reparten todo, nadie dice nada, y la gilada los votó de nuevo. El reino del revés, realmente.

Cambiando un poco de tema, pero no tanto, me he reído en los últimos días con la circulación de algunos chistes gráficos que representan satíricamente la visión del mundo desde el punto de vista de algunas nacionalidades. Por ejemplo:










Lo interesante es que yo he podido capturar cierta percepción australiana del mundo, la cual es  quizás no muy conocida.


Durante mis años en Australia he trabajado en varias organizaciones grandes. En todas ellas, ya sea porque tuve una oportunidad especial o porque me correspondía por derecho propio, he participado de las reuniones a más alto nivel que esas organizaciones tienen. En esas reducidas reuniones se habla y se dice lo que no se dice hacia abajo o hacia afuera.



En particular lo considero un privilegio y un mérito personal, ya que en esas entidades yo siempre fui el único representante no anglo. En Australia, la población es multicultural, pero el nivel más alto es casi siempre totalmente anglo, con presencia mayoritaria de británicos y de australianos.


En esas organisaciones se mantienen conversaciones respecto del mundo y de los países, ya que o bien tienen clientes globales, o proveedores globales, o ambos.


Basado en mi experiencia puedo decir que la categorización del mundo desde la perspectiva australiana, al nivel de gente muy viajada y bien informada es:


El mundo serio: USA, Canadá, Australia, NZ y Europa Occidental.
En mundo con super potencial: China e India.
El mundo con oportunidad: los tigres asiáticos y Asia-Pacífico.
El mundo para considerar: el resto de Asia y Europa Oriental.
El mundo para no meterse: Latinoamerica y Africa.


Por supuesto que no hablan de gente especifica, hablan de las naciones y de las sociedades, de sus gobiernos, de su madurez y su credibilidad, sin categorizar individuos. Bastante complicado es para ellos discutir esto abiertamente teniendome ahí, ciertamente.


Pero, desde el punto frio y puramente objetivo .... están equivocados?
La verdad es que yo hice más o menos la misma evaluación cuando decidimos emigrar.